Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 апреля 2021 года №Ф04-6684/2020, А70-10942/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А70-10942/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07 апреля 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Иванова В.А.
судей Аникиной Н.А.
Ткаченко Э.В.
рассмотрел жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на определение от 05.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Туленкова Л.В.) по делу N А70-10942/2019 по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (119121, г. Москва, ул. Бурденко, д. 22, ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к товариществу собственников жилья "Пржевальского-35" (625023, г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 35, ОГРН 1027200873446, ИНН 7203079369) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания".
В заседании принял участие представитель акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" Денищенко Д.Д. по доверенности от 01.01.2021.
Cуд установил:
решением от 06.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество) удовлетворены частично. С товарищества собственников жилья "Пржевальского-35" (далее - товарищество) в пользу общества взыскано 25 руб. 36 коп. пени, 2 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 27 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением от 27.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества возвращена заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с определением апелляционного суда, общество подало кассационную жалобу.
Определением от 28.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 04.02.2021 представить в канцелярию суда округа документы, подтверждающие направление участвующим в деле товариществу, акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов.
Поскольку в установленный в определении от 28.12.2020 нарушения были устранены обществом не в полном объеме, суд округа определением от 29.01.2021 продлил срок оставления без движения кассационной жалобы до 04.03.2021 и предложил заявителю жалобы представить документы, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов.
Определением от 05.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с тем, что податель жалобы в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, общество обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит отменить определение от 05.03.2021, принять к рассмотрению кассационную жалобу.
Заявитель в жалобе ссылается на принятие им своевременных мер к исправлению недостатков, поскольку документы в адрес третьего лица были направлены почтой 02.02.2021, однако при подаче документов в суд через сервис "Мой арбитр" ошибочно не был подгружен соответствующий почтовый реестр.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Как следует из пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при применении статьи 280 АПК РФ об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражному суду необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий (абзац первый пункт 39 постановления N 99).
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункт 39 постановления N 99).
Из указанного следует, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В рассматриваемом случае определения суда округа от 28.12.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения и от 29.01.2021 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения своевременно опубликованы в сети Интернет на официальном сайте суда в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 29.12.2020 и 30.01.2021, соответственно, копии определений направлены по известным суду адресам заявителя, в том числе юридическому, 29.12.2020 и 29.01.2021 и получены им.
Судом кассационной инстанции установлено, что во исполнение определения суда от 28.12.2020 обществом 22.01.2021 через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" представлены в суд округа: копии списка от 12.01.2021 N 159, о направлении почтовой корреспонденции, в том числе товариществу, доверенности от 01.01.2021 N Дв-В-2020-3652 и диплома с приложением на имя Денищенко Д.Д.
Также согласно информации о документе дела истцом 04.02.2021 через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" представлены в суд округа копии доверенности от 01.01.2021 N Дв-В-2020-3654 и диплома с приложением на имя Альбрехт Л.А.
Поскольку доказательства направления участвующему в деле акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов от заявителя кассационной жалобы в установленный срок не поступили в адрес суда округа, суд кассационной инстанции правомерно счел, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены.
С учетом установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции правомерно вынес определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.
Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ своевременным исполнением требований суда об устранении соответствующих обстоятельств считается момент принятия документов судом.
Доводы заявителя о принятии им своевременных мер к исправлению недостатков не могут быть признаны надлежащим исполнением требований суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. К моменту истечения установленного срока суд кассационной инстанции не располагал информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что при подаче документов в суд через сервис "Мой арбитр" ошибочно не был подгружен соответствующий почтовый реестр, не может быть признана обоснованной, поскольку не свидетельствует о наличии объективных препятствий для своевременного исполнения определения об оставлении кассационной жалобы без движения, напротив, указанное процессуальное поведение стороны свидетельствует о не проявлении ей должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие у заявителя достаточного количества времени для устранения недостатков, отсутствие объективных препятствий для их устранения, оснований для отмены определения от 05.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и удовлетворения жалобы общества не имеется.
При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (часть 4 статьи 281 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 05.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-10942/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Иванов
Судьи Н.А. Аникина
Э.В. Ткаченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка