Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2021 года №Ф04-6683/2020, А70-4765/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А70-4765/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю.
судей Зиновьевой Т.А.
Сириной В.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы департамента имущественных отношений Тюменской области и сельскохозяйственного производственного кооператива "Ембаевский" на решение от 18.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 29.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванов Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-4765/2020 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Ембаевский" (625511, Тюменская область, Тюменский район, с. Ембаево, ул. Трактовая, 15, ОГРН 1027200848806, ИНН 7224008489) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме;
об обязании совершить действия.
В заседании принял участие представитель департамента имущественных отношений Тюменской области - Огай Ю.А.
по доверенности от 28.08.2020.
Суд установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Ембаевский" (далее - СПК "Ембаевский", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:214 в собственность за плату без проведения торгов, оформленного письмом от 27.12.2019 N 191227013/10-2.
Решением от 18.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:214, выраженный в письме департамента от 27.12.2019 N 191227013/10-2. На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПК "Ембаевский" после вступления решения в законную силу.
С департамента в пользу кооператива взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением от 23.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба департамента принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 26.01.2021 в 09 часов 30 минут по тюменскому времени.
СПК "Ембаевский" так же обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит изменить резолютивную часть решения, изложив его в следующей редакции:
"Признать незаконным отказ департамента в предоставлении СПК "Ембаевский" земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:214 в собственность за плату без проведения торгов, оформленный письмом о рассмотрении обращения от 27.12.2019N 191227013/10-2. Обязать департамент в течение 30 (тридцати) дней осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:214 в трех экземплярах и их подписание, направить проект договора для подписания СПК "Ембаевский".
Определением от 11.01.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба СПК "Ембаевский" была оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 26.01.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба СПК "Ембаевский" была принята к производству, поскольку нарушения послужившие основанием для оставления ее без движения, заявителем были устранены, с целью одновременного рассмотрения кассационных жалоб по настоящему делу судебное заседание ее рассмотрению, так же назначено на 26.01.2021 в 09 часов 30 минут.
Учитывая, что кассационная жалоба СПК "Ембаевский" была принята к производству лишь 26.01.2021, и у суда кассационной инстанции отсутствовали отзывы на указанную жалобу от других лиц, участвующих в деле, в целях одновременного и полного рассмотрения кассационных жалоб по настоящему делу, с учетом мнения сторон по указанным жалобам, определением от 26.01.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание было отложено до 18.02.2021.
Определением от 12.02.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Севастьяновой М.А. в ранее сформированном составе суда по рассмотрению кассационных жалоб на судью Сирину В.В.
В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационных жалоб после отложения судебного заседания производится с самого начала.
Департамент в своей кассационной жалобе указывает, что определить, в каких границах находится спорный земельный участок ввиду отсутствия разграничения земель на чертеже, не представляется возможным; при сопоставлении границ земельного участка с чертежом перераспределения земель выявлено, что испрашиваемый участок расположен за границами земель, предоставленных кооперативу, и относится к землям Тюмени; согласно экспликации к государственному акту N ТЮ2-1700281 площадь земель под водой составляет 110 га, площадь земель, занятых лесами и кустарниками, составляет 461 га, площадь других земель 595 га, в силу статей 85, 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в собственность могут быть оформлены только земли площадью 595 га.
В дополнениях к кассационной жалобе департамент указал, что СПК "Ембаевский" уже переоформлены земли, предоставленные на праве постоянного (бессрочного) пользования; полагает, что суд кассационной инстанции вправе самостоятельно определить необходимость направления дела на новое рассмотрение.
В обоснование своей позиции департаментом к указанным дополнениям приложены копии дополнительных документов: картографический материал (фрагменты чертежей Госакта, перераспределения); шесть договоров купли-продажи земельных участков с приложениями.
Суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим представленные обществом дополнительные доказательства не могут быть приняты и оценены судом округа.
Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.
Данные копии документов возврату на бумажном носителе не подлежат, поскольку поступили в суд в электронном виде.
СПК "Ембаевский" в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней указал, что судами правильно установлены фактические обстоятельства дела; вместе с тем СПК "Ембаевский" сформулировало порядок устранения своих нарушенных прав путем указания в судебном акте на совершение департаментом действий по заключению договора в определенный срок в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 ЗК РФ, а суд ограничился абстрактной формулировкой без указания определенных действий и срока их выполнения, что создает неопределенность в реализации прав кооператива; департамент изложил все основания для отказа, которые были предметом рассмотрения по настоящему делу; суд по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 201 АПК РФ и, статьи 39.7 ЗК РФ должен вынести судебный акт, имеющий понятный механизм восстановления нарушенного права; резолютивная часть решения суда в существующем изложении не обеспечивает восстановление нарушенного права, отсутствует механизм принуждения к восстановлению нарушенного права.
Поступивший в суд кассационной инстанции через систему "Мой арбитр" отзыв департамента на кассационную жалобу СПК "Ембаевский" не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 АПК РФ, так как отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле.
СПК "Ембаевский" в своем отзыве на кассационную жалобу департамента, полагает ее не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель департамента поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей кооператива в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя департамента, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что СПК "Ембаевский" создан в результате преобразования ТОО Сельскохозяйственное предприятие "Ембаевское" согласно приказу администрации Тюменского района от 05.03.1999 N 120, которое являлось правопреемником коллективного сельскохозяйственного предприятия "Ембаевское" (постановление администрации Тюменского района от 31.03.1993 N 288).
На основании постановления главы Тюменского района от 02.09.1992 N 566 коллективному сельскохозяйственному предприятию "Ембаевское" предоставлены земельные участки общей площадью 7 327 га, в том числе 1 166 га в бессрочное (постоянное) пользование, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ТЮ2-I700281 (далее - государственный акт N ТЮ2-I700281").
На основании государственного акта N ТЮ2-I700281 из земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, сформирован земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:214.
В 2011 году проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, подготовлен межевой план, уточненные границы внесены в государственный кадастр недвижимости.
Решением от 01.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17967/2017 СПК "Ембаевский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.
Конкурсный управляющий СПК "Ембаевский" Лосев В.А. 16.12.2019 с целью формирования конкурсной массы должника обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:214 в собственность за плату без проведения торгов, а также о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.
Письмом от 27.12.2019 N 191227013/10-2 департамент отказал СПК "Ембаевский" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:214 в собственность за плату, по причине того, что согласно сведениям департамента, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:214 расположен за границами земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование СПК "Ембаевский" в соответствии с государственным актом N ТЮ2-I700281.
Полагая, что отказ департамента не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы СПК "Ембаевский", кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 1, 39.1, 39.2, 39.3, 60 ЗК РФ, исходили из того, что оспариваемый отказ департамента не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы кооператива.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 названного Кодекса.
Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется статьей 39.17 ЗК РФ, в пункте 2 которой закреплено, что к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки заявления совершает одно из указанных в настоящей статье действий.
В статье 39.16 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
В настоящем случае основанием для отказа кооперативу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка послужило утверждение органа о том то, что участок расположен за границами земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование СПК "Ембаевский" в соответствии с государственным актом N ТЮ2-I700281.
Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:214 расположен в границах земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование СПК "Ембаевский" в соответствие с государственным актом N ТЮ2-I700281, при этом департаментом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, однозначно свидетельствующие о нахождении испрашиваемого земельного участка за границами земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование заявителю, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ департамента не соответствует положениям земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Судами учтено, что доказательств, свидетельствующих о том, что участники долевой собственности, департамент или иные лица оспорили формирование границ спорного земельного участка, расположенного в границах ранее предоставленного СПК "Ембаевский" на праве постоянного (бессрочного) пользования исходного участка, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).
Доводы департамента о том, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами земель, предоставленных кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, являлись предметом исследования судов и правомерно отклонены в связи с их недоказанностью.
Предоставленные в материалы дела в обоснование доводов департамента картографические материалы, подготовленные Управлением Росреестра по Тюменской области, сами по себе, в отсутствие иных надлежащих доказательств, не свидетельствуют об обоснованности таких доводов, которые прямо противоречат обозначениям территорий по чертежу границ государственного акта.
Кроме того, указанные доводы департамента не были сопровождены при рассмотрении дела по существу объяснениями причин отнесения конкретной и обозначенной в этих материалах зоны земель на праве постоянного (бессрочного) пользования, в границах которой расположен спорный участок, к иной территории, которая, по мнению заинтересованного лица, не позволяет отнести ее к землям, предоставленным заявителям на указанном праве.
В соответствии с заключением кадастрового инженера индивидуального предпринимателя Пригоряевой Екатерины Петровны границы спорного земельного участка, содержащиеся в государственном акте N ТЮ2-I700281, согласно фрагменту чертежа перераспределения земель ТОО "Ембаевское" масштаб 1:25000, ЗапсибНИИгопрозем, 1993 год, находятся в пределах массива земель, предоставленных кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании данного государственного акта.
Указанный вывод кадастровым инженером сделан на основании анализа картографической символики, применяемой для обозначения земель, занятых лесной, кустарниковой растительностью, земель, занятых водоемами, возделываемых земель (пашни, сенокосы, пастбища) и прочих земель.
Исходя из того, что в коллективно-долевую собственность предоставлялись земли сельхозугодий, а в постоянное (бессрочное) пользование - несельскохозяйственных угодий (леса, кустарники, болота и прочие земли), вид землепользования того или иного участка может быть определен исходя из того назначения, которое существовало на момент предоставления участков.
Поскольку на изображении схемы перераспределения земель, сопоставимой с границами спорного земельного участка, не имеется топографических отметок, свидетельствующих о нахождении на данном участке сельскохозяйственных угодий, суд округа полагает, что департамент не опроверг надлежащими доказательствами предоставленные выводы кадастрового инженера.
Об этом же свидетельствует и тот факт, что в схеме перераспределения земель земельные участки, предоставленные сельхозпредприятию в постоянное (бессрочное) пользование, обозначены белым цветом.
Ссылка департамента на обозначение белым цветом в схеме также земли постороннего землепользования, подлежит отклонению судом округа как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку список прочих землепользователей указан в названной схеме и исходя из назначения данных участков не совпадает с видами использования, в отношении которых ни одно из указанных топографических обозначений на схему не нанесено.
В дополнениях к кассационной жалобе департамент указал, что при сопоставлении границ спорного земельного участка с чертежом перераспределения земель МО "Ембаевское" (СПК "Ембаевский") Тюменского района Тюменской области (корректировка) следует, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами земель, предоставленных сельхозпредприятию и относится к землям города Тюмени.
Однако изменение границ муниципальных образований надлежащими доказательствами не подтверждено и само по себе не влечет прекращения вещных прав на земельные участки, ранее предоставленные уполномоченными органами в установленном законом порядке.
Кроме того, границы спорного участка уточнены 26.11.2011 при изготовлении межевого плана, в основу которого положена в том числе выкопировка земельного участка, представленная департаментом земельных ресурсов города Тюмени. Извещение о проведении межевания в установленном законом порядке было опубликовано в средствах массовой информации, однако департамент мер, направленных на оспаривание уточненных границ, вплоть до возникновения настоящего спора не предпринимал.
Что касается аргумента департамента о превышении площади земельных участков СПК "Ембаевский", уже переданных в собственность, над площадью участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, то он не принимается во внимание, так как данный довод не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций, не был предметом их проверки, не подтверждался соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой и апелляционной инстанций о недоказанности департаментом законности оспариваемого решения.
Заявляя в суде кассационной инстанции о необходимости отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, представитель заинтересованного лица фактически просит повторно предоставить ему процессуальное право на предоставление доказательств по делу (включая заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы), которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, что противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 и от 07.07.2017 по делу N 304-ЭС16-15347).
В отношении доводов кассационной жалобы кооператива, суд округа полагает необходимым отметить следующее.
Предметом спора в рассматриваемом деле являлась проверка законности действий заинтересованного лица по отказу в предоставлении в собственность земельного участка в порядке статьи 39.3 ЗК РФ, при этом принятие решения о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено к компетенции соответствующих органов государственной власти или местного самоуправления, следовательно, арбитражный суд обязан лишь оценивать представленные сторонами доказательства, в целях установления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 200 АПК РФ, тем самым, не подменяя компетентный орган, а реализуя конституционный принцип судебной защиты (статья 46 Конституции Российской Федерации), задачи судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ) и правила его осуществления по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Доводы СПК "Ембаевский" о наличии в действиях департамента признаков злоупотребления правом, выразившихся в повторном отказе в предоставлении спорного участка в собственность на иных основаниях, выходят за пределы исследования по рассмотрению настоящего спора и не были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом округа.
Отклоняя иные доводы кассационных жалоб, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 18.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4765/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Ю. Демидова
Судьи Т.А. Зиновьева
В.В. Сирина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка