Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-66/2020, А27-16587/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А27-16587/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Алексеевой Н.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9, на решение от 09.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 09.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу N А27-16587/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ольжерасское шахтопроходческое управление" (652870, Кемеровская область, г.Междуреченск, ул.Мира, дом 106, офис 331, ОГРН 1104214000516, ИНН 4214032021) к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Ленина, дом 80А, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857; адрес филиала N 9: 652877, Кемеровская область, г.Междуреченск, ул.Юности, 10) о признании незаконным уведомления от 22.04.2019.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (652888, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул.Гончаренко, 4, 1, ОГРН 1044214009861, ИНН 4214005003).ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ольжерасское шахтопроходческое управление" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (далее - Фонд) о признании незаконным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2019 и обязании устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - Инспекция).
Решением от 09.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 9 Фонда. Основным видом экономической деятельности Общества является "Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки" (ОКВЭД 43.99). Указанный вид деятельности относится к классу риска с размером страхового тарифа 1,06%.
Поскольку в установленный срок (не позднее 15.04.2019) документы в подтверждение основного вида экономической деятельности Обществом не представлены, Фондом в его адрес направлено уведомление от 22.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором указан основной вид экономической деятельности "Подготовка строительной площадки" и с января 2019 года определен тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,68%, что соответствует 11 классу профессионального риска по виду деятельности.
Не согласившись с указанным уведомлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Принимая решение суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), пунктов 8, 9, 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), пунктов 2, 3, 5, 11 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), исходили из следующего:
- основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713);
- для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (пункт 3 Порядка N 55);
- если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 5 Порядка N 55, пункт 13 Правил N 713);
- при этом право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности;
- страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.
Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что Фондом не доказано наличие оснований для установления Обществу тарифа, соответствующего 11 классу профессионального риска.
Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:
- в 2019 году в установленный законом срок (до 15 апреля 2019 года) Общество с заявлением о подтверждении основного вида деятельности и соответствующими документами в Фонд не обращалось, вместе с тем до момента вынесения уведомления от 22.04.2019 Фонд располагал документами, подтверждающими основной вид деятельности Общества;
- по виду деятельности "Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки" доход заявителя составил 751 702 тыс. руб., удельный вес в общем объеме реализованной продукции - 100%; вид деятельности "Подготовка строительной площадки" не осуществлялся Обществом за все время финансово-хозяйственной деятельности.
Поскольку Фондом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое осуществление Обществом такого вида деятельности как "Подготовка строительной площадки", при котором страхователь обязан применять повышенный страховой тариф, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование.
В кассационной жалобе также не приведено доводов относительно фактического осуществления Обществом вида деятельности "Подготовка строительной площадки" и не опровергнут вывод судов о том, что до момента вынесения уведомления от 22.04.2019 Фонд располагал документами, подтверждающими основной вид деятельности Общества. В кассационной жалобе Фонд указал, что фактически Обществом документы представлены 22.04.2019.
Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, относительно неверного применения судами положений пункта 5 Порядка N 55 (в редакции, действовавшей до 26.02.2017) кассационной инстанцией отклоняются, поскольку выводы судов согласуются с правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017, которая была сформулирована уже с учетом пункта 13 Правил N 713 и пункта 5 Порядка N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции.
Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16587/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Бурова
Судьи Н.А. Алексеева
Г.В. Чапаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
