Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2020 года №Ф04-660/2020, А70-1019/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А70-1019/2018
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бедерина М.Ю. рассмотрела кассационную жалобу Фасхутдинова Хайдара Наилевича на определение от 15.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Ли Э.Г.) и постановление от 23.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) по делу N А70-1019/2018 о несостоятельности (банкротстве) Чугиной Станиславы Николаевны (город Тюмень), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом Чугиной Станиславы Николаевны -Коротаевой Людмилы Анатольевны к Фасхутдинову Хайдару Наилевичу о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.
Cуд установил:
Фасхутдинов Хайдар Наилевич обратился с кассационной жалобой на определение от 15.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1019/2018.
Определением от 26.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Фасхутдинова Хайдара Наилевича была оставлена без движения в связи с нарушением процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Определениями от 06.04.2020, от 08.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа срок оставления кассационной жалобы без движения продлён до 17.06.2020.
Заявителю предложено представить в канцелярию суда округа мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование.
Копия определения от 18.05.2020 направлена Фасхутдинову Хайдару Наилевичу почтовой связью по адресу, указанному в кассационной жалобе. Однако почтовое отправление адресатом не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение от 18.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа размещено в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 19.05.2020 в 07:38:03 МСК согласно отчёту о публикации судебного акта.
При таких обстоятельствах заявитель кассационной жалобы считается извещённым надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учётом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков, ходатайство о продлении срока не поступило, кассационная жалоба Фасхутдинова Хайдара Наилевича подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа
определил:
1. Кассационную жалобу Фасхутдинова Хайдара Наилевича возвратить заявителю.
2. Возвратить Фасхутдинову Хайдару Наилевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную чеком-ордером от 17.02.2020. Выдать справку на возврат.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к кассационной жалобе документы, в том числе подлинник чека-ордера от 17.02.2020.
Судья М.Ю. Бедерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка