Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: Ф04-6600/2020, А45-42145/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А45-42145/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Клат Е.В.,
Курындиной А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Романовой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Петренко Кирилла Дмитриевича на определение от 30.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 24.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу N А45-42145/2019 о приостановлении производства по делу по иску участников общества Петренко Кирилла Дмитриевича (Новосибирская обл., г. Болотное), Гиренко Александра Сергеевича (г. Новосибирск) в интересах общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (630004, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 14/2, эт. 3, оф. 309, ИНН 5407478015, ОГРН 1125476119273) к Уварову Руслану Владимировичу (г. Новосибирск) о признании сделки по отчуждению газопровода высокого давления II категории до СНТ "Искорка", Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, кадастровый номер 54:19:093501:5137, протяженностью 1057 м, записи о государственной регистрации N 54:19:093501:5137-54/001/2019-2 от 30.09.2019 года, недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО "Бастион" газопровода высокого давления II категории до СНТ "Искорка", Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, кадастровый номер 54:19:093501:5137, протяженностью 1057 м, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации N 54:19:093501:5137-54/001/2019-2 от 30.09.2019 сделки, совершенной между обществом с ограниченной ответственностью "Бастион" и Уваровым Русланом Владимировичем по отчуждению газопровода высокого давления II категории до СНТ "Искорка", Новосибирский район. Кубовинский сельсовет, кадастровый номер 54:19:093501:5137, протяженностью 1057 м.
Путем использования систем веб-конференции в онлайн-заседании принял участие представитель Петренко Кирилла Дмитриевича - Жулидова Т.А. по доверенности от 06.12.2019 (срок действия 5 лет), паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования.
Суд установил:
Петренко Кирилл Дмитриевич (далее - Петренок К.Д.), Гиренко Александр Сергеевич в интересах общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - ООО "Бастион") обратились в арбитражный суд с иском к Уварову Руслану Владимировичу (далее - Уваров Р.В.) о признании сделки по отчуждению газопровода высокого давления II категории до СНТ "Искорка", Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, кадастровый номер 54:19:093501:5137, протяженностью 1057 м, записи о государственной регистрации N 54:19:093501:5137-54/001/2019-2 от 30.09.2019, недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО "Бастион" газопровода высокого давления II категории до СНТ "Искорка", Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, кадастровый номер 54:19:093501:5137, протяженностью 1057 м, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации N 54:19:093501:5137-54/001/2019-2 от 30.09.2019 года сделки, совершенной между ООО "Бастион" и Уваровым Р.В. по отчуждению газопровода высокого давления II категории до СНТ "Искорка", Новосибирский район. Кубовинский сельсовет, кадастровый номер 54:19:093501:5137, протяженностью 1057 м.
Определением от 30.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по ходатайству ответчика назначена повторная судебная комплексная экспертиза; производство по делу в связи с проведением экспертизы приостановлено.
Петренко К.Д. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд, назначая экспертизу по делу, не указал эксперта (фамилию, имя, отчество), который будет ее проводить, что является обязательным для обеспечения реализации участвующими в деле лицами права на отвод эксперта.
Проверив в порядке статей 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 АПК РФ).
Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 АПК РФ. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы.
Вместе с тем, назначение судебной экспертизы является основанием для приостановления производства по делу, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 1 статьи 144, часть 2 статьи 147 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23), в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции при назначении экспертизы по делу нарушил нормы процессуального права, поскольку в определении о назначении экспертизы от 30.09.2020 не указал фамилию, имя, отчество эксперта, обоснованно отклонен апелляционным судом в силу следующего.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель экспертной организации обязан по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права; по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или липу, которые назначили судебную экспертизу.
Из материалов дела усматривается, что в определении суда о назначении экспертизы указано, что проведение судебной экспертизы по делу поручается Федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы, обозначены вопросы, поставленные на разрешение эксперта, и необходимые ему документы, срок для проведения экспертизы, а также указано, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд первой инстанции, указав в определении о назначении экспертизы наименование экспертного учреждения и его адрес, не допустил нарушение норм процессуального законодательства.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 30.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-42145/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи Е.В. Клат
А.Н. Курындина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
