Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-6585/2020, А03-6017/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А03-6017/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Сириной В.В.
Щанкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 12.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е., Фертиков М.А.) по делу N А03-6017/2020 по иску Управления Федеральной службы Судебных приставов по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пушкина, дом 17, ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Профинтерна, дом 48 А, ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122) о взыскании неосновательного обогащения.
Другое лицо, участвующее в деле: Петрова Елена Владимировна.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ангерман Н.В.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ишутина Е.О. по доверенности от 30.12.2020.
Суд установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула, Инспекция, ответчик) о взыскании 1004,65 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Петрова Елена Владимировна, являющаяся должником по исполнительному производству.
Решением от 09.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Управление просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Указало, что денежные средства в размере 1004,65 руб. являются неосновательным обогащением Инспекции и должны быть возвращены; выводы суда о том, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, являются ошибочными.
Инспекция представила письменный отзыв, в котором выразила возражения на указанные доводы и мнение о правомерности судебных актов по делу.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 09.07.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство N 23523/19/22018-ИП о взыскании с Петровой Елены Владимировны, проживающей в г. Барнаул, задолженности в размере 32 385 руб. в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющие контрольные функции, выданного Инспекцией по делу N 415 от 26.03.2019.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и на основании предоставленной кредитными организациями информации обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
При этом денежные средства в сумме 1004,65 руб., поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов (платежное поручение N 28090 от 15.07.2019), взысканы не с должника, а с иного лица, чьи данные частично совпадали с данными должника.
Поступившие на депозитный счет Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула денежные средства в сумме 1004,65 руб. были перечислены взыскателю по исполнительному производству Инспекции (платежное поручение N 384357 от 02.08.2019).
Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула обратился к Инспекции с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, в связи с незаконностью обращения взыскания на денежные средства лица, не являющегося должником по исполнительному производству, для возврата данных денежных средств лицу, у которого они были взысканы.
Отказ Инспекции в возврате денежных средств послужил основанием для обращения истца с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьей 4 АПК РФ, статьями 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.
Обозначенные выводы являются правомерными.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суды установили, что Инспекция в данном случае не является собственником денежных средств, перечисленных ОСП платежным поручением от 02.08.2019 N 38-4357, поскольку они не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым или трудовым взаимоотношениям.
Согласно представленной Инспекцией служебной записке N 19-17/0169 от 04.06.2020 платежное поручение N 384457 от 02.08.2019 на сумму 1004,65 руб. отражено в карточке "Расчеты с бюджетом" по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 г. (КБК 18210202103080013160).
При таких обстоятельствах суд, сделав вывод об отсутствии совокупности условий, с которыми законодатель применительно к рассматриваемому спору связывает наступление у Инспекции обязательств из неосновательного обогащения, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, нет. Кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6017/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Тихомиров
Судьи В.В. Сирина
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
