Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф04-6558/2020, А81-10366/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А81-10366/2019
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Туленкова Л.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-строй" на решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 07.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-10366/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-строй" (629365, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, село Газ-Сале, улица Воробьева, дом 10, ОГРН 1087232043777, ИНН 7204129510) к индивидуальному предпринимателю Бурба Михаилу Сергеевичу (ОГРНИП 317890100006432, ИНН 891001763260) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регион-строй" обратилось в суд с кассационной жалобой, оформленной с нарушением положений части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда округа от 22.12.2020 кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28.01.2021 устранить допущенные нарушения, представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие направление участвующему в деле индивидуальному предпринимателю Бурба Михаилу Сергеевичу, копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере и порядке либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера с приложением соответствующих документов в его обоснование.
Согласно отчётам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 62501053103408 и 62501053103415, сформированным официальным сайтом Почты России 28.01.2021, определение суда округа от 22.12.2020 направлено заявителю жалобы 23.12.2020, прибыло в место вручения (629365, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, село Газ-Сале, улица Воробьева, дом 10, - согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); 625026, Россия, Тюмень, Тюменская, улица Республики, дом 143, корпус 1, офис 633, - адрес почтовой корреспонденции представителя заявителя Крамарчука В.А., указанный заявителем в кассационной жалобе), соответственно, 04.01.2021 и 24.12.2021, возвращено отправителю - 14.01.2021 и 03.01.2021 с отметкой "по истечении срока хранения".
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу пункта 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.
Сведениями о наличии каких-либо препятствий, не позволивших заявителю своевременно исполнить определение суда от 22.12.2020, суд кассационной инстанции не располагает.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба истца подлежит возвращению заявителю.
Учитывая, что в суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, названные документы не возвращаются заявителю на бумажном носителе в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Вопрос о возврате из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, не может быть разрешен судом округа в связи с не представлением заявителем оригинала платежного документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины.
Заявитель не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о возврате из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 112 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 281 АПК РФ, суд округа
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-строй" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья Л.В. Туленкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
