Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф04-6477/2020, А27-8201/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А27-8201/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тихомирова В.В.
Щанкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Новокузнецка на постановление от 20.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А27-8201/2020 по иску администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Кирова (Центральный р-н), д. 71, ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979) к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Денису Валерьевичу (ОГРНИП 309421416800016, ИНН 421408901906) о продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) в заседании участвовали представители:
от администрации города Новокузнецка - Борисов М.М. по доверенности от 29.12.2020;
индивидуальный предприниматель Бондаренко Денис Валерьевич, его представитель Григорьева О.М. по доверенности от 26.02.2020.
Суд установил:
администрация города Новокузнецка (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Денису Валерьевичу (далее - ИП Бондаренко Д.В., предприниматель, ответчик) об изъятии незавершенного строительством объекта (нежилое здание) кадастровый номер объекта 42:30:0505008:2151, площадь 1 135 кв. м, степень готовности - 10 %, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Орджоникидзевский р-н, ул. Новаторов, здание N 16 путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства" (далее - Постановление N 1299).
Решением от 03.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) исковые требования удовлетворены.
У ИП Бондаренко Д.В. изъят объект незавершенного строительства (проектируемое назначение - нежилое здание), степень готовности - 10 %, площадь: 1 135 кв. м, кадастровый номер: 42:30:0505008:2151, адрес объекта: Российская Федерация, Кемеровская обл. - Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский р-н, ул. Новаторов, здание N 16, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0505008:2146, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением N 1299. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 9 000 руб. государственной пошлины.
Постановлением от 20.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 20.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области оставить в силе.
В обоснование жалобы приведены следующие доводы: ответчиком не доказано, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействиями) органа местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должны быть подключены (технологически присоединены) объекты; предпринимателю на этапе ознакомления с аукционной документацией было достоверно известно об особых условиях использования земельного участка в охранных зонах инженерных коммуникаций; условия использования земельного участка не содержат безусловных обязательств по выносу инженерных коммуникаций, предпринимателем было принято решение о выносе сетей, соответственно, он принял на себя все риски с этим связанные, в том числе и значительные временные затраты, связанные с уточнением места расположения сетей и согласованием документации в сетевых организациях.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Бондаренко Д.В. просит постановление от 20.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Предприниматель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательства. Суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно направлено на сбор и оценку новых доказательств, что в силу положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не входит в компетенцию суда округа.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка и предпринимателем на основании пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и в соответствии с протоколом от 10.09.2018 рассмотрения заявок на участие в аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, назначенного на 11.09.2018, 21.09.2018 заключен договор аренды (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 42:30:0505008:2146, площадью 1 258 кв. м, под проектирование и строительство магазина, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Орджоникидзевский р-н, ул. Зыряновская.
Пунктом 2.1 договора согласовано, что земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду до 10.02.2020.
Пунктом 7.2 договора установлено, что право аренды прекращается со дня окончания срока договора, не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок.
Договор зарегистрирован 17.10.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
На основании заявления ответчика органом местного самоуправления 02.08.2019 выдано разрешение на строительство N 42-RU 42310000-29-2019 магазина непродовольственных товаров на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0505008:2146 с площадью застройки 619,75 кв. м. Срок действия разрешения установлен до 02.08.2020.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 26.11.2019 зарегистрировано право собственности Бондаренко Д.В.
на незавершенный строительством объект (нежилое здание) кадастровый номер объекта 42:30:0505008:2151, площадь 1 135 кв. м, степень готовности - 10 %, расположенный по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Орджоникидзевский р-н, ул. Новаторов, здание N 16.
Ссылаясь на то, что строительство объекта не завершено (степень готовности 10 %), объект в эксплуатацию не введен, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка разрешение на строительство объекта прекращено на основании распоряжения комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка от 27.03.2020 N 23, о чем истец уведомил ответчика письмом от 01.04.2020, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 235, 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.6, 39.8 ЗК РФ, статьями 33 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), учитывая, что договор аренды земельного участка заключен по результатам проведения торгов в форме аукциона для целей строительства магазина, при этом действие данного договора прекращено, право аренды данного земельного участка у ответчика отсутствует, поскольку предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации.
При этом отметил, что сведения об обременениях, ограничениях прав на земельный участок, параметрах разрешенного строительства, технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения установлены в пояснительной записке к документации для проведения аукциона. Подписав договор аренды земельного участка, ответчик выразил свое согласие с изложенными в документации для проведения аукциона условиями. Таким образом, в рассматриваемой ситуации невозможность ИП Бондаренко Д.В. завершения строительства объекта является его предпринимательским риском.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 10, 239.1 ГК РФ, и исходил из того, что ответчиком представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение срока строительства объекта допущено предпринимателем в результате действий уполномоченных органов, лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
Апелляционный суд указал, что в целях уточнения расположения, согласования условий выноса линейных сооружений, находящихся в зоне строительства, предприниматель подавал заявления ООО "Сибэнерго" начиная с 25.10.2018; ПАО "Ростелеком" начиная с 06.11.2018;
ПАО "МРСК Сибирь" начиная с 21.01.2019, что свидетельствует о добросовестности действий предпринимателя по организации работ, необходимых для осуществления строительства в том порядке, который предусмотрен законом, и своевременном принятии мер по организации работ.
Необходимость проведения указанных работ обусловлена строительством спорного объекта недвижимости, соответствует указанным в аукционной документации условиям. Все необходимые сведения для решения вопроса о необходимости выноса линейных сооружений и конкретном их месте расположения не всегда могут быть получены лишь при ознакомлении с аукционной документацией и даже при осмотре земельного участка, поскольку в данном случае объективно потребовалось уточнение места расположения сетей, а также согласование документации в сетевых организациях, производившееся длительное время.
Разрешение на строительство выдано предпринимателю органом местного самоуправления после совершения всех этих действий 02.08.2019 (срок его действия установлен до 02.08.2020), за 6 месяцев до окончания срока действия договора аренды. При этом из пояснительной записки к проектной документации 0419 магазина непродовольственных товаров по адресу: г. Новосибирск, Орджоникидзевский р-н, ул. Зыряновская, следует, что ориентировочная продолжительность строительства 12 месяцев.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.
Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (пункт 2 статьи 239.1 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 239.1 ГК РФ требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.
Таким образом, нарушение срока строительства объекта, обусловленное действиями уполномоченных органов либо лиц, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства.
Эта норма корреспондирует ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ответчиком представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение срока строительства объекта допущено предпринимателем в результате действий уполномоченных органов, лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.
Судом апелляционной инстанции правомерно учтена неопределенность условий аукционной документации, потребовавшей уточнение условий использования земельного участка в охранных зонах инженерных коммуникаций уже в период действия договора аренды, в связи с чем арендатор действовал добросовестно, воспользовавшись при таких обстоятельствах правом на вынос сетей.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 20.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8201/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Сирина
Судьи В.В. Тихомиров
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
