Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2021 года №Ф04-6451/2020, А45-40611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А45-40611/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Севастьяновой М.А.,
Тихомирова В.В. -
рассмотрел кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, Лесковских Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 (судья Петрова Ю.А.) по делу N А45-40611/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "ВэритасЛекс" (630132, г. Новосибирск, ул. Сибирская, д. 57, оф. 219, ОГРН 1125476138160, ИНН 5407478953) к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава" (633146, Новосибирская обл., Мошковский р-н, с. Дубровино, ОГРН 1035405227021, ИНН 5432111194) о взыскании неосновательного обогащения.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "ВэритасЛекс" (далее - ООО Юридическая фирма "ВэритасЛекс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - ООО "Дубрава", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 572 205, 65 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Лесковских Сергей Владимирович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 15.06.2020 по настоящему делу отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с нарушением прав лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2021, производство по апелляционной жалобе Лесковских С.В. прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Лесковских С.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что является бенефициарным владельцем материальных активов ООО "Дубрава" на основании заключенного с Захаренко В.В. и Бойко А.И. соглашения, к которому подлежат применению правила, установленные корпоративным законодательством в отношении корпоративного договора; в рамках настоящего дела к ООО "Дубрава" предъявлено требование о взыскании крупной задолженности, результат рассмотрения спора оказывает самое непосредственное влияние на объем принадлежащих ответчику активов и на порядок управления ими; исходя из буквального толкования содержания пункта 1.1 корпоративного соглашения, вынесенный судебный акт принят в отношении прав заявителя по отношению к активам ООО "Дубрава"; представители ответчика не организовали надлежащую защиту по настоящему делу в рамках заявленных требований; споры между истцом и ответчиком затрагивают права и законные интересы бенефициарных владельцев активов ООО "Дубрава".
ООО Юридическая фирма "ВэритасЛекс" представило отзыв на кассационную жалобу, к которому в нарушение части 1 статьи 279 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление отзыва другим лицам, участвующим в деле, в связи с чем данный отзыв судом кассационной инстанции не принимается во внимание.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы о принятии судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе Лесковских Сергея Владимировича подлежит прекращению в силу следующего.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Если после принятия жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Предметом рассмотрения суда первой инстанции являлось требование истца о взыскании неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи от 01.06.2015, заключенному между ООО "Дубрава" (продавец) и ООО Юридическая фирма "ВэритасЛекс" (покупатель).
При этом из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 по настоящему спору не следует, что оно содержит какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей Лесковских С.В., каких-либо обязанностей на подателя жалобы судебным актом не возложено, в тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица, которые бы создавали препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон.
Ссылка заявителя на наличие соглашения о порядке осуществления совместной деятельности от 04.07.2016, заключенного между Захаренко Виктором Викторовичем (стороной-1), Бойко Алексеем Ивановичем (стороной-2) и Лесковских Сергеем Владимировичем (стороной-3), подлежит отклонению в связи с тем, что вопросы, возникающие из совместной деятельности участников общества, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неисполнения ответчиком возложенных на него договором обязанностей, не являлись предметом рассмотрения и не входят в предмет исследования суда первой инстанции по данной категории споров.
Доводы Лесковских С.В. о нарушении его корпоративных прав на управление обществом не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку результат рассмотрения спора судом первой инстанции не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам подателя жалобы.
Утверждение подателя жалобы о том, что результат рассмотрения спора оказывает непосредственное влияние на объем принадлежащих ООО "Дубрава" активов, следовательно, прямо затрагивает права Лесковских С.В. как участника корпоративного соглашения, несостоятельно, поскольку не подтверждено материалами дела и основано на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что Лесковских С.В.
не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к лицам, осуществляющим управление ООО "Дубрава", в соответствии с условиями корпоративного соглашения.
Указанные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на иную судебную практику, с учетом установленных фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 по делу N А45-40611/2019 не усматривается, что судебный акт принят о правах и обязанностях Лесковских С.В., в нем не содержится никаких выводов относительно прав или обязанностей заявителя, в связи с чем поданная им кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по кассационной жалобе Лесковских Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 по делу N А45-40611/2019 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецову Алексею Александровичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за Лесковских Сергея Владимировича по платежному поручению от 26.02.2021 N 670744. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.А. Зиновьева
Судьи М.А. Севастьянова
В.В. Тихомиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка