Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-6445/2020, А46-6250/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А46-6250/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Малышевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на решение от 27.08.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 03.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-6250/2020 по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, 107016, г. Москва, ул. Неглинная, 12; 644099, г. Омск, ул. Певцова, 11) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 5) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 25.01.2020.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) в заседании участвовали представители:
от Министерства имущественных отношений Омской области - Лукьянова Н.М. по доверенности от 11.01.2021;
от Центрального банка Российской Федерации - Коваленко Ю.Н. по доверенности от 16.06.2020.
Суд установил:
Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Министерство) о признании незаконным отказа в исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:24150, выраженного в письме от 25.01.2020 N ИСХ20/МИО/04-01/1973; обязании Министерства устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, исключив из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства от 28.11.2019 N 75-п (далее - Перечень), объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:24150, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Певцова, 11 (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 27.08.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Банк возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Заявителю на праве владения, пользования и распоряжения имуществом Банка России принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:24150, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Певцова, 11.
В связи с получением информации о включении спорного объекта недвижимости в Перечень письмом от 23.01.2020 заявитель обратился к Министерству с требованием об исключении объекта из Перечня, поскольку в противном случае на Банк возлагается обязанность определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости указанного объекта, что необоснованно увеличивает сумму налога и, соответственно, нарушает права заявителя.
Письмом от 25.01.2020 Министерство отказало заявителю в исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:24150 из Перечня, мотивировав тем, что по результатам обследования вида фактического использования здания данный объект признан административно-деловым центром.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в арбитражный суд.
Поддерживая доводы заявителя и удовлетворяя его требования, суды, руководствуясь положениями статей 372, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 7, 21 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае у Министерства не было правовых оснований для отказа заявителю в исключении из Перечня объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:24150.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судебных инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды пришли к верным выводам, что фактическое использование здания, где размещено структурное подразделение Банка, не позволяет рассматривать его в качестве административно-делового центра; по своим характеристикам оно не отвечает ни одному из критериев, установленных пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ.
Формулируя указанные выводы, суды правомерно приняли во внимание следующее.
Согласно выпискам от 28.05.2019 и от 19.03.2020 из Единого государственного реестра недвижимости объект с кадастровым номером 55:36:000000:24150 расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040104:7; указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования "Общественное управление".
При этом в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, разрешенное использование земельного участка, вопреки доводам заинтересованного лица, как верно указал суд, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Административное здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Певцова, 11, используется под размещение отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в целях исполнения основных функций Банка России в соответствии с его конституционно-правовым статусом.
Довод кассатора о том, что проект Перечня не оспаривался заявителем, получил оценку апелляционного суда и обоснованно отклонен как не имеющий правового значения, поскольку Министерством не представлены доказательства правомерного включения в Перечень спорного объекта недвижимости.
Доводы Министерства со ссылкой на то, что Перечень является нормативным правовым актом, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, также получили оценку судов и правомерно отклонены исходя из того, что предметом обжалования по настоящему делу является выраженный в письме от 25.01.2020 отказ Министерства в исключении спорного объекта из Перечня, который представляет собой ответ на заявление Банка; поскольку оспариваемый отказ имеет характер ненормативного правового акта, а возникшие правоотношения сторон вытекают из административных и иных публичных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел названный спор в порядке главы 24 АПК РФ.
Отклоняя соответствующие возражения кассатора относительно подведомственности настоящего спора арбитражным судам, суд округа также отмечает, что заявленные требования направлены на устранение нарушений, допущенных в результате действий государственного органа, и подлежали рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.
Иное толкование Министерством положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.08.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6250/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи А.А. Бурова
И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
