Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-6364/2017, А75-6138/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А75-6138/2017
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Чапаева Г.В. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Немцовой Ольги Эмильевны на определение от 09.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины по делу N А75-6138/2017 по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, 14;
ОГРН 1028600509981, ИНН 8601009740) к индивидуальному предпринимателю Немцовой Ольге Эмильевне (г. Нижневартовск) о взыскании гранта.
Суд установил:
14.07.2020 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Немцовой Ольги Эмильевны (далее - Предприниматель) на определение от 09.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины по делу (отказе в удовлетворении заявления Предпринимателя о выдаче справки на возврат государственной пошлины).
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение, которое может быть обжаловано.
Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным АПК РФ, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда (часть 1 статьи 290 АПК РФ).
Из положений части 1 статьи 273 и пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ следует, что предметом кассационного обжалования может быть только судебный акт, который был предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Следовательно, решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не обжалованное в апелляционном порядке, не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Из материалов дела следует, что определение от 09.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не обжаловалось в апелляционном порядке (апелляционная жалоба не возвращалась заявителю по мотиву пропуска срока на подачу апелляционной жалобы), тем самым нарушен порядок подачи кассационной жалобы, что является основанием для ее возвращения Предпринимателю в порядке статьи 281 АПК РФ.
Предприниматель не лишен права обратиться в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке с апелляционной жалобой на обжалуемое определение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Приложенные к кассационной жалобе документы также подлежат возвращению кассатору (приложения NN 1-13).
Руководствуясь статьей 273, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Немцовой Ольги Эмильевны от 20.06.2020 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья Г.В. Чапаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
