Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-631/2020, А75-10323/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А75-10323/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 02 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.,
судей Лаптева Н.В.,
Малышевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Агропромкредит" (140083, Московская область, город Лыткарино, 5 микрорайон, квартал 2, дом 13, ИНН 5026104060, ОГРН 1095000004252) на определение от 25.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Фёдоров А.Е.) и постановление от 27.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Шарова Н.А.) по делу N А75-10323/2019 о несостоятельности (банкротстве) Холова Амира Алихоновича (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым), принятые по ходатайству финансового управляющего имуществом должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Суд установил:
решением от 24.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Холов Амир Алихонович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Больших Александр Сергеевич (далее - управляющий).
Определением суда от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2020, процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобождён от дальнейшего исполнения своих обязательств.
В кассационной жалобе акционерное общество коммерческий банк "Агропромкредит" (далее - банк) просит определение арбитражного суда от 25.11.2019 и постановление апелляционного суда от 27.01.2020 отменить в части применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств; принять в этой части новый судебный акт о неприменении названного правила.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не применены подлежащие применению нормы законодательства о банкротстве, предусматривающие отказ в освобождении от обязательств; не принято во внимание недобросовестное поведение должника, выразившееся в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности и непринятии мер по трудоустройству.
В отзыве на кассационную жалобу должник выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, при вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции исходил из того, что управляющим проведены все необходимые мероприятия; установлено отсутствие источников для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов.
Отклоняя довод банка о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, суд указал на недоказанность обстоятельств, безусловно свидетельствующих о противоправном поведении последнего, в том числе представлении недостоверных сведений при принятии на себя кредитных обязательств, злостного уклонения от их исполнения, сокрытия своего имущества.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
Согласно пункту 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В силу пункта 3 названной статьи после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Приведённое положение направлено на достижение социально-реабилитационной цели потребительского банкротства путем списания непосильных долговых обязательств гражданина.
При этом освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.
По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности банком наличия обстоятельств, являющихся основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении гражданина от обязательств.
При этом суды, в частности, исходили из того, что:
доказательств умышленного наращивания должником кредитных обязательств для последующего обращения с заявлением о признании его банкротом в материалы дела не представлено;
принятые должником кредитные обязательства не являются чрезмерными, непосильными должнику в момент принятия на себя обязательств с учетом его регулярных доходов;
банк, являясь профессиональным участником кредитного рынка, имеет широкие возможности для оценки кредитоспособности заемщика.
фактов сокрытия принадлежащего должнику имущества не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 25.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10323/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Агропромкредит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Мельник
Судьи Н.В. Лаптев
И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
