Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-6308/2016, А27-22572/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А27-22572/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 08 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Глотова Н.Б.
Доронина С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Идоленко Ольги Вячеславовны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2020 (судья Дорофеева Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 (судьи Фролова Н.Н., Назаров А.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-22572/2015 о несостоятельности (банкротстве) Алексеева Олега Анатольевича (город Кемерово;
ИНН 420506276536), принятые по заявлениям Михайлова Александра Николаевича (Кемеровская область, город Белово) и Шкрета Александра Алексеевича (Кемеровская область, город Белово) о процессуальной замене взыскателя-должника по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2018 с возражениями Алексеева Олега Анатольевича, Идоленко Ольги Вячеславовны (город Кемерово), относительно недействительности (ничтожности) соглашений об отступном от 11.10.2019.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Настенко Дмитрий Владимирович.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2015 принято заявление Алексеева Олега Анатольевича (далее - Алексеев О.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015 в отношении Алексеева О.А. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Суханов Евгений Анатольевич.
Решением от 21.09.2016 и определением от 04.10.2016 Арбитражный суд Кемеровской области признал Алексеева О.А. несостоятельным (банкротом), ввёл процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Кустова Александра Сергеевича, после освобождения которого определением от 16.11.2017 утвердил финансовым управляющим Потлова Семена Геннадьевича.
Кредиторы Михайлов Александр Николаевич и Шкрет Александр Алексеевич 28.10.2019 обратились в Арбитражный суд Кемеровский области с заявлениями о процессуальной замене Алексеева О.А. в качестве взыскателя по определению Арбитражного суда Кемеровский области от 03.05.2018 по обособленному спору о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности путём взыскания с Настенко Дмитрия Владимировича в конкурсную массу 8 000 000 рублей, в том числе, на Михайлова А.Н. в части суммы 650 800 рублей и на Шкрета А.А. в части суммы 2 543 440 рублей.
Алексеев О.А. и Идоленко Ольга Вячеславовна (бывшая супруга должника, кредитор) 20.11.2019 заявили возражения относительно признания недействительными (ничтожными) сделками соглашений об отступном от 11.10.2019, которыми финансовый управляющий Потлов С.Г. передал Михайлову А.Н. и Шкрету А.А. часть прав требований дебиторской задолженности Настенко Дмитрия Владимировича.
К участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на его предмет, привлечён Настенко Д.В.
Определением от 05.02.2020 Арбитражный суд Кемеровской области объединил рассмотрение заявлений в одно производство для совместного рассмотрения и определением от 13.02.2020 произвёл частичную замену Алексеева О.А. по определению от 03.05.2019 о взыскании с Настенко Д.В. 8 000 000 рублей дебиторской задолженности на Михайлова А.Н. в части суммы 650 800 рублей и Шкрета А.А. в части суммы 2 543 440 рублей; отказал в удовлетворении возражений Алексеева О.А. и Идоленко О.В.
Суд первой инстанции исходил из соблюдения порядка передачи кредиторами прав требования должника в отношении дебиторской задолженности и недобросовестного поведения должника и его бывшей супруги.
Постановлением от 22.06.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Идоленко О.В., оставил без изменения определение суда первой инстанции от 13.02.2020.
Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение бывшей супруги должника о неправильной оценке нарушения её прав, касающихся раздела совместно нажитого имущества.
В кассационной жалобе Идоленко О.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 05.02.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений Михайлова А.Н. и Шкрета А.А.
о процессуальной замене взыскателя; признать недействительными сделки по передаче имущества должника по соглашениям об отступном от 11.10.2019, заключенным финансовым управляющим с Михайловым А.Н. и Шкретом А.А., в качестве применения последствий недействительности сделок обязать Михайлова А.Н. и Шкрета А.А. возвратить в конкурсную массу переданное по соглашениям об отступном от 11.10.2019 имущество должника: права требования к Настенко Д.В. в размере 650 800 рублей и 2 543 440 рублей.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения пункта 1 статьи 213.25, пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), касающиеся выплаты доли супругу.
По мнению Идоленко О.В., делая вывод о наличии в её действиях признаков злоупотребления правом и отказывая в признании права на получение половины суммы денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника от реализации дебиторской задолженности Настенко Д.В. в размере 8 000 000 рублей, суды фактически лишили её кредиторов права на получение причитающегося исполнения по имеющимся у неё обязательствам за счёт принадлежащего ей и её бывшему супругу имущества на праве общей собственности, чем ущемили их имущественные права и нарушили принципы гражданского законодательства о равенстве участников гражданского оборота.
Шкрет А.А. в отзыве отклонил кассационную жалобу Идоленко О.В., согласившись с выводами судов о соблюдения порядка передачи кредиторами прав требования должника в отношении дебиторской задолженности, а также доказанности недобросовестного поведения должника и его бывшей супруги.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении Алексеева О.А. процедуры реализации имущества гражданина вступившим в законную силу определением суда от 03.05.2018 по заявлению кредитора Шкрета А.А. недействительной (ничтожной) сделкой признан заключённый между должником и Настенко Д.В.
договор купли-продажи недвижимости от 08.10.2014, в качестве применения последствий недействительности сделки с Настенко Д.В.
в конкурсную массу должника взыскано 8 000 000 рублей.
На собрании кредиторов от 06.08.2019 принято решение об оставлении за выразившими согласие кредиторами права (требования) должника к Настенко Д.В. пропорционально размеру их требований и реализации оставшейся части права (требования) на торгах.
Вступившим в силу определением суда от 01.10.2019 в признании недействительным этого решения собрания кредиторов отказано.
По условиям соглашений об отступном от 11.10.2019 финансовый управляющий передал Михайлову А.В. часть прав требования должника к Настенко Д.В. в размере 650 800 рублей, а также Шкрету А.А. - часть в размере 2 543 440 рублей.
В ходе рассмотрения заявлений Михайлова А.Н. и Шкрета А.А.
о процессуальной замене на них взыскателя Алексеева О.А. по определению суда от 03.05.2018 были оценены поступившие от должника и его бывшей супруги Идоленко О.В. (брак в период с 04.04.1998 по 20.11.2015) возражения, основанные на недействительности (ничтожности) соглашений об отступном от 11.10.2019 в порядке статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как заключённых без соблюдения положений о совместной собственности нажитого супругами имущества согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ.
Исходя из содержания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.
Вместе с тем согласно разъяснениям данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения.
При оценке поведения Идоленко О.В. суд установил, что незаконное отчуждение должником ликвидного актива (объекта недвижимости) по признанному в судебном порядке ничтожным соглашению об отступном от 11.10.2019 при нотариально согласии его супруги, которая не могла не знать о существовании неисполненных обязательств перед кредиторами и как следствие о цели причинения вреда их имущественным правам.
Кроме того, Идоленко О.В. было предъявлено требование к должнику-бывшему супругу, вытекающее из заёмных отношений о передаче 16.05.2015 по расписке 2 000 000 рублей для погашения задолженности за поставленный товар в адрес контрагента, в котором Алексеев О.А. являлся директором и мажоритарным участником.
В ходе движения дела о банкротстве в суде по существу не рассматривался вопрос об исключении из конкурсной массы доли Идоленко О.В. в имуществе, являющейся общей собственностью супругов, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Часть реализованного финансовым управляющим имущества должника поступила в конкурсную массу в результате оспаривания сделок по ничтожным основаниям, в том числе с таким заинтересованным лицом, как брат бывшей супруги должника - Идоленко Е.В.
При этом о выделе доли в отношении этой части совместно нажитого имущества Идоленко О.В. не заявляла.
В связи с наличием в действиях Идоленко О.В. признаков злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Михайлова А.Н. и Шкрета А.А.
о процессуальной замене взыскателя по определению суда от 03.05.2019, на законном основании отклонив возражения должника и Идоленко О.В.
Суд апелляционной инстанции правильно поддержал выводы суда первой инстанции. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки приведённых бывшей супругой должника доводов.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о неполном исследовании обстоятельств и неверной оценке имеющихся доказательств не могут быть приняты во внимание, как противоречащие установленным обстоятельствам по данному спору и не опровергающие правильного применения судами норм о порядке передачи кредиторами прав требования должника и учёте поведения участников отношений в соответствии с существующей судебной практикой.
Кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А27-22572/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Идоленко Ольги Вячеславовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Н.В. Мелихов
Судьи Н.Б. Глотов
С.А. Доронин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
