Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-6287/2020, А81-10204/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А81-10204/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Романовой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Севердорстрой" на решение от 16.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 23.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рожков Д.Г., Веревкин А.В., Тетерина Н.В.) по делу N А81-10204/2019 по иску муниципального казенного учреждения "Управление коммунального заказа" (629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Школьная, д. 35, ИНН 8906006158, ОГРН 1028900765937) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Севердорстрой" (121596, г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, эт. 8 пом. II, к. 38 Д, оф. 93, ИНН 8905053973, ОГРН 1138905000464) о взыскании неустойки в сумме 1 035 211 руб. 62 коп.
Путем использования систем веб-конференции в онлайн-заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Севердорстрой" - Верия А.В. по доверенности N 12/21 от 13.01.2021 (срок действия до 31.01.2021), паспорт, диплом.
Суд установил:
муниципальное казенное учреждение "Управление коммунального заказа" (далее - МКУ "УКЗ", учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Севердорстрой" (далее - ООО СК "СДС", общество, ответчик) о взыскании 1 035 211 руб. 62 коп. неустойки по контракту N 129-19/ЭА от 04.06.2019.
Решением от 16.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования учреждения удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 517 605 руб. 81 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из доказанности нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, при этом, учитывая вину обеих сторон, уменьшили размер неустойки на 50 %.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО СК "СДС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
По мнению заявителя, ответчик не допустил нарушение сроков сдачи работ по договору, так как не имел возможности исполнения обязательств, ввиду неоднократного изменения проектной документации, которые касались не только применяемых материалов, но также видов и объемов работ; контракт не предусматривает частичное исполнение работ и их сдачу заказчику, график работ не содержит указания на вид и стоимость работ, в связи с чем неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ не подлежит взысканию; ссылается на расторжение контракта, что исключает возможность предъявления требований на основании договора.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между МКУ "УКЗ" (заказчик) и ООО СК "СДС" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 129-19/ЭА от 04.06.2019 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по объекту: "Реконструкция и строительство улиц и проездов микрорайона Административный города Муравленко" (1 этап - Строительство проезда от жилого дома N 20 по ул. Новая до створа бортового камня ул. Нефтяников, 2 этап - Реконструкция ул. Новая - от перекрестка ул. Ленина до жилого дома N 20 по ул. Новая), в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы согласно условиям контракта.
Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1 к контракту) в срок до 01.10.2019.
Общая стоимость работ (цена контракта) составляет 69 942 799 руб., включает в себя все затраты на выполнение работ и планируемую прибыль (пункт 3.1 контракта).
В случае нарушения подрядчиком начального срока и срока окончания выполнения работ, а также нарушения промежуточных сроков выполнения работ, обозначенных в графике производства работ, подрядчик обязан уплатить заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом и графиком производства работ, начиная со дня, следующего после даты истечения установленного срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных подрядчиком (пункт 11.2 контракта).
Работы на объекте завершены ответчиком 25.11.2019, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1-10 от 25.11.2019 (1 этап), N 1-14 от 25.11.2019 (2 этап), справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 25.11.2019.
Ссылаясь на то, что обществом существенно нарушены условия контракта, заказчиком была начислена пеня за нарушение промежуточных и конечного сроков выполнения работ.
Претензиями N 9-05-01-11/2716 от 12.09.2019, N 9-05-01-11/3288 от 21.10.2019 МКУ "УКЗ" обратилось к обществу с требованием уплатить неустойку на основании пункта 11.2 контракта за допущенные нарушения промежуточных и конечного сроков выполнения работ.
Поскольку указанное обращение истца оставлено ответчиком без удовлетворения, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что актами приемки выполненных работ от 25.11.2019, подтверждается факт нарушения ООО СК "СДС" сроков выполнения работ по контракту, следовательно, допущенная обществом просрочка выполнения работ является основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде уплаты определенной пунктом 11.2 контракта неустойки.
Вместе с тем, учитывая, что МКУ "УКЗ" неоднократно вносились изменения в проектную документацию к контракту, ответчику выдавались новые чертежи, что повлекло увеличение сроков выполнения работ по контракту; при этом дополнительных соглашений с указанием на неизменность сроков выполнения работ (отдельных этапов) либо о продлении сроков отдельных этапов работ сторонами контракта не заключалось; исходя из направленности действий ответчика на завершение выполнения работ и сдачу результата заказчику; принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие у заказчика убытков в результате допущенной просрочки, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в два раза (до 517 605 руб. 81 коп.).
Отклоняя доводы заявителя о наличии оснований для полного освобождения подрядчика от ответственности за допущенную просрочку апелляционный суд, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО СК "СДС" в нарушении сроков выполнения работ, в частности, подтверждающих невозможность выполнения иных работ, которых не касались произведенные изменения проектной документации.
Ссылка заявителя жалобы на то, что расторжение контракта исключает возможность предъявления требований, подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм права.
Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с разъяснениями пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.
Аналогичные разъяснения о начислении неустойки до момента прекращения основного обязательства при расторжении договора содержатся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Следовательно, по смыслу изложенного правового подхода, факт прекращения основного обязательства не прекращает обязанности по оплате неустойки, установленной за нарушение сроков его исполнения, за тот период, пока основное обязательство существовало. Иное означало бы полное освобождение должника от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств.
Кроме того, соглашение о расторжении контракта не содержит указаний на освобождение подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 23.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-10204/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи Н.А. Аникина
Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
