Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-6253/2017, А70-7579/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А70-7579/2016
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мельник С.А. рассмотрел кассационную жалобу Антипиной Светланы Владимировны на определение от 19.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7579/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ахметшина Ильяса Залялутдиновича, принятые по заявлению Антипиной Светланы Владимировны, действующей от своего имени, а также в интересах Антипиной Арины Ильясовны к Ахметшину Ильясу Залялутдиновичу, финансовому управляющему имуществом должника Утешеву Ильдару Николаевичу о признании недействительными открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения.
При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени, Винникова Андрея Александровича, Гурского Дмитрия Сергеевича, закрытого акционерного общества "Уральская электронная торговая площадка".
Суд установил:
кассационная жалоба подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; помимо основных участников дела о банкротстве перечень непосредственных участников обособленного спора приведён в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В нарушение вышеуказанной нормы заявитель не представил доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.
В силу пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.
В абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об оспаривании торгов государственная пошлина для названной категории дел уплачивается, при рассмотрении обособленных споров предусмотрена уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., так как данное требование подпадает под понятие оспаривание сделки должника.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя.
Размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, определяется по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 рублей.
В кассационной жалобе не содержится информация об уплате заявителем государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
В соответствии со статьёй 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа
определил:
1. Кассационную жалобу Антипиной Светланы Владимировны, оставить без движения.
2. Предложить заявителю представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 06 ноября 2020 года.
3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Судья С.А. Мельник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
