Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-6226/2020, А03-3265/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N А03-3265/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции (онлайн-заседание) и аудиозаписи кассационную общества с ограниченной ответственностью "ЛТБ" на решение от 17.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 23.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А03-3265/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛТБ" (ОГРН 1125476085811, ИНН 5406711903) к Алтайской таможне (ОГРН 1022201528326, ИНН 2225019188) о признании недействительными решений и обязании возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей 1 144 892, 28 руб.
В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняла участие представитель Алтайской таможни - Букреева О.А. по доверенности от 23.12.2019 (срок действия 2 года).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛТБ" (далее - Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее также - Таможня) о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ): от 12.12.2018 по ДТ N 10605020/191018/0006490, от 13.12.2018 по ДТ N 10605020/191018/0006487, от 13.12.2018 по ДТ N 10605020/221018/0006506, от 14.12.2018 по ДТ N 10605020/221018/0006497, от 14.12.2018 по ДТ N 10605020/231018/0006517, от 14.12.2018 по ДТ N 10605020/231018/0006533, от 17.12.2018 по ДТ N 10605020/221018/0006493, от 17.12.2018 по ДТ N 10605020/221018/0006510, (далее - оспариваемые решения), обязании Алтайской таможни возвратить Обществу из федерального бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей в сумме 1 144 892, 28 руб.
Решением от 17.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Общество (далее также - кассатор) обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Кассатор не согласен с выводами судов о том, что расходы на доставку товара изначально были включены в стоимость товара; о верном выборе таможенным органом источника информации при принятии оспариваемых решений; указывает, что представленные декларантом документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, являются достаточными для обоснования применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарам.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания Общества, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Обществом на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления поданы ДТ NN 10605020/191018/0006487, 10605020/191018/0006490, 10605020/221018/0006493, 10605020/221018/0006497, 10605020/221018/0006506, 10605020/221018/0006510, 10605020/231018/0006517, 10605020/231018/0006533, в которых заявлены сведения о товаре - "хлорид магния гранулированный - 46, 5% MIN, химическая формула MGCL2* 6Н20, применяется в качестве противогололедного агента при производстве прочных цементов, упакован в мешки по 1 000 кг, не является опасным отходом", производитель: RIL INTERNATIONAL LTD, товарный знак отсутствует. Классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2827 31 000 0.
Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 28.01.2017 N SLT-2017, заключенного между компанией Skystep Trading Limited (Продавец, Кипр) и Обществом (Покупатель, Россия).
Согласно пункту 3 приложения от 31.08.2018 N 77 к внешнеторговому контракту условиями поставки является DAF станция Достык (Инкотермс - 2000).
Вместе с таможенными декларациями декларантом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 28.01.2017 N SLT-2017, дополнения к нему, спецификация, инвойсы от 08.10.2018, упаковочные листы к инвойсам, заявка на покупку товара от 01.08.2018, прайс-лист продавца Skystep Trading Limited от 01.08.2018, коммерческое предложение продавца Skystep Trading Limited от 31.08.2018, ведомость банковского контроля, платежные документы по оплате предыдущих партий товара в рамках данного контракта, пояснения.
Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
Алтайской таможней проведен таможенный контроль таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10605020/191018/0006487; таможенный контроль таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в остальных 7 ДТ, проведен Барнаульским таможенным постом Алтайской таможни (далее совместно - таможенные органы).
В связи с выявленными признаками недостоверности заявленных сведении о таможенной стоимости товаров таможенными органами у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров.
Товар, сведения о котором заявлены в рассматриваемых ДТ, выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей 23.10.2018 и 24.10.2018.
Документы и сведения, представленные декларантом, не устранили сомнения таможенных органов в недостоверности заявленной таможенной стоимости, в связи с чем на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 23.11.2018 и 26.11.2018 в адрес декларанта направлены повторные запросы о представлении дополнительных документов, сведений, пояснений для установления достоверности заявленной таможенной стоимости.
В результате проведенного анализа поступивших документов и сведений Алтайской таможней принято решение от 13.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10605020/191018/0006487, Барнаульским таможенным постом Алтайской таможни приняты оспариваемые решения по остальным ТД.
Данными решениями декларанту предложено определить таможенную стоимость товара резервным методом на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами с использованием ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и в срок, установленный пунктом 24 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", представить в таможенный орган, зарегистрировавший ДТ, сведения в которой изменяются (дополняются), корректировки декларации на товары (КДТ) и декларации таможенной стоимости (ДТС), в том числе в электронным виде.
Поскольку декларант в установленный срок не осуществил корректировку таможенной стоимости товаров и не внес соответствующие изменения в ДТ, таможенными органами самостоятельно заполнены формы КДТ и ДТС, которые направлены декларанту.
Сумма таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в результате принятых решений, составила 1 144 892, 34 руб.
Заключением Сибирского таможенного Управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2019 принятые таможенными органами решения признаны обоснованными.
Не согласившись с решениями таможенных органов о внесении изменений в спорные таможенные декларации, Общество оспорило их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 38, 39, 112, 313, 325, 444 ТК ЕАЭС, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходили из непредставления Обществом достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о таможенной стоимости ввозимых товаров, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований у таможенных органов для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных по делу, и положений норм материального права, указанных в судебных актах.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).
В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.
На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
В случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 112 ТК ЕАЭС).
Как установлено судами, основанием для принятия оспариваемых решений явились обнаруженные таможенным органом признаки заявления Обществом недостоверных сведений о величине таможенной стоимости, в том числе расхождение уровня заявленной таможенной стоимости товаров с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа; несоответствие заявленных при декларировании сведений сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.
Так, таможенным органом установлено, что в соответствии с контрактом от 28.01.2017 Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая товар на условиях поставки DAF Достык.
Согласно спецификации от 31.08.2018 N 77 к контракту от 28.01.2017, а также выставленным в адрес Общества в рамках указанного контракта инвойсам Skystep Trading Ltd (Кипр) цена сделки на условиях поставки DAF Достык составила 128 долларов США за тонну.
В ходе дополнительной проверки Обществом представлены договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.04.2017 N ЛТ-П/45-2017, заключенный между Обществом и Skystep Trading Ltd (Кипр), дополнительно соглашение к нему от 05.09.2018 N 26, акт выполненных работ от 22.10.2018 N SL41, инвойс от 15.10.2018 N SL41, платежное поручение от 29.10.2018 N 173.
В соответствии с указанными документами по поручению и за счет декларанта Skystep Trading Ltd (Кипр) осуществляло доставку товара от станции Достык до места назначения - г. Барнаул.
Вместе с тем, при закрытии таможенной процедуры таможенного транзита товара Общество представило таможенному органу товаросопроводительные документы, в которых указаны иные сведения.
В частности, в представленных Обществом при оформлении таможенной процедуры таможенного транзита транзитных декларациях, инвойсах, железнодорожных накладных грузоотправителем товара указана компания Golden Star Int'l Trading Limited (Китай), заключившая договор с Skystep Trading Ltd (Кипр) на поставку товара на условиях поставки СРТ Барнаул.
Условия поставки СРТ Барнаул свидетельствуют о том, что в цену товара между Golden Star Int'l Trading Limited (Китай) и Skystep Trading Ltd (Кипр) включены расходы, связанные с доставкой товара до г. Барнаула, которые оплачиваются за счет продавца (Golden Star Int'l Trading Limited).
Согласно инвойсам грузоотправителя, приложенным к транзитным декларациям, предъявленная Golden Star Int'l Trading Limited (Китай) в адрес Skystep Trading Ltd (Кипр) стоимость товара составила 170 долларов США за тонну без выделения из цены товара стоимости непосредственно товара, а также стоимости перевозки, услуг по выполнению таможенных формальностей и прочих расходов, которые возлагаются на продавца при осуществлении поставки товара на условиях СРТ.
Данные инвойсы были выставлены в рамках иного контракта N 18RS-GS109, заключенного между компанией Skystep Trading LTD (Кипр) и компанией грузоотправителем Golden Star Int'l Trading Limited (Китай), и сопровождали спорный товар при его доставке из Китая в г. Барнаул на условиях СРТ Барнаул. Указанный контракт не был представлен таможенным органам.
Установив, что в данных инвойсах в качестве грузополучателя указано Общество; инвойсы содержат сведения о номерах контейнеров с товаром, доставленных в Барнаул, совпадающие с номерами, указанными в железнодорожных накладных на спорный товар, суды пришли к выводу об относимости инвойсов, приложенных к транзитным декларациям, к товару, ввезенному в адрес Общества.
С учетом установленных обстоятельств у таможенных органов возникли обоснованные сомнения в том, что Общество заключало договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.04.2017 N ЛТ-П/45-2017, а также в том, что заявленные сведения о цене сделки и условиях поставки товаров являются достоверными, в связи с чем таможенные органы запросили у декларанта пояснения и дополнительные документы, обосновывающие выявленные противоречия.
Между тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Обществом в таможенный орган не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара.
В частности, заявителем не представлены бухгалтерские документы, отражающие сведения о понесенных Обществом расходах, связанных с доставкой товара от станции Достык до г. Барнаула в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.04.2017 N ЛТ-П/45-2017, банковские платежные документы по оплате стоимости ввозимых товаров.
В представленной Обществом карточке счета 41.41, в которой отражена информация о принятии к учету непосредственно ввезенного товара, а также расходов по оплате таможенных платежей, отсутствуют сведения о расходах, информация о которых запрошена таможенным органом (перегрузка на станции Достык, перевозка от станции Достык, оформление транзитной декларации и пр.).
Иных карточек счетов бухгалтерского учета, подтверждающих осуществление покупателем расходов, связанных с ввозом товаров, и стоимость таких расходов, по которой они приняты к учету Обществом, не представлено и не дано объяснений причин невозможности их представления.
Инвойсы, представленные Обществом при подаче ДТ, таможенную границу с товаром не пересекали.
Доказательства, подтверждающие необходимость заключения договора перевозки товара от ст. Достык до места их прибытия в пункт назначения на территории России, а также доказательства того, что транспортные услуги на данном участке маршрута были осуществлены за счет Skystep Trading Ltd (Кипр), в материалах дела отсутствуют.
Соглашаясь с доводами таможенного органа о том, что стоимость перевозки товара от станции Достык до г. Барнаула в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.04.2017 N ЛТ-П/45-2017 в размере 62 доллара США документально не подтверждена, суды обоснованно учли следующее.
Из письма Skystep Trading Ltd (Кипр), представленного в таможенный орган, следует что стоимость перевозки товара от ст. Достык до г. Барнаула определена Skystep Trading Ltd как разница между ценой товара, указанной в коммерческих предложениях Golden Star Int'l Trading Limited (Китай) на условиях поставки СРТ Барнаул и DAF Достык (170-120=50 долларов США за тонну), к которой добавлена прибыль Skystep Trading Ltd в размере 12 долларов США за тонну (итого 62 доллара США за тонну); вместе с тем, указанное коммерческое предложение Golden Star Int'l Trading Limited (Китай) Обществом таможенному органу не представлено.
Расчеты с использованием стоимости товара по договору Skystep Trading Ltd (Кипр) и Golden Star Int'l Trading Limited (Китай) не могли быть использованы Skystep Trading Ltd (Кипр) при расчете транспортных расходов по договору с Обществом, так как на момент заключения дополнительного соглашения с Обществом (31.08.2018) договора с Golden Star Int'l Trading Limited (Китай) не существовало, что следует из письменных пояснений Общества, согласно которым договор между Skystep Trading Ltd (Кипр) и Golden Star Int'l Trading Limited (Китай) заключен 26.09.2018, а также подтверждается инвойсами, оформленными в этот же день.
Кроме того, в связи с пояснениями Общества о том, что стоимость транспортных услуг ($62/т) подтверждается информацией о транспортных тарифах, полученной декларантом от АО "Кадентранссервис" (Республика Казахстан) и ПАО "ТрансКонтейнер", в соответствии с которой общая стоимость транспортных услуг от ст. Достык до ст. Барнаул ориентировочно составляет $61/т, что не соответствует расходам на перевозку по договору от 01.04.2017 N ЛТ-П/45-2017 ($50/т без учета прибыли Skystep Trading Ltd), Таможней направлен запрос в адрес ПАО "ТрансКонтейнер" о представлении информации о доставке контейнеров, в которых прибыл из Китая в Барнаул спорный товар. При этом из направленных ПАО "ТрансКонтейнер" в адрес Таможни документов следует, что ни Общество, ни его контрагент по сделке Skystep Trading Ltd не являются участниками данной перевозки, стоимость которой составила $71/т.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды, установив, что Обществом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, пришли к обоснованному выводу о невозможности использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости.
Принимая во внимание, что таможенные органы обосновали невозможность применения иных методов определения таможенной стоимости товаров, суды пришли к верному выводу о том, что у таможенных органов имелись основания для принятия оспариваемых решений и определении таможенной стоимости товаров резервным методом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации о стоимости однородных товаров.
При этом суды учли, что при выборе источника информации для определения таможенной стоимости оцениваемого товара таможенным органом проанализированы обстоятельства приобретения и ввоза товаров, аналогичных оцениваемому. В результате выбран товар, продекларированный по ДТ N 10702070/111017/0023369, обладающий признаками однородности и в наибольшей степени соответствующий оцениваемому товару.
Учитывая приведенные выше нормы права об основаниях и порядке корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, а также нормы процессуального права об оценке доказательств, доводы Общества о том, что судами дана неверная оценка представленным Обществом документам и сведениям, подтверждающим заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Ссылка Общества на то, что представленные им документы в обоснование заявленной таможенной стоимости содержали достаточную и достоверную информацию и позволяли таможенному органу принять таможенную стоимость, определенную по первому методу, подлежит отклонению.
С учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные в декларациях сведения относительно цены спорной поставки, а также структуры таможенной стоимости основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о законности решений о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем Обществу правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Общества не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены принятых судебных актов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3265/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Малышева
Судьи А.А. Бурова
А.А. Кокшаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
