Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: Ф04-6224/2020, А45-8204/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А45-8204/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Киричёк Ю.Н.
Шохиревой С.Т.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 22.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-8204/2020 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 88, офис 401, ОГРН 1125476138193, ИНН 5406722503) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании ненормативного правового акта.
Суд установил:
государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - ГКУ НСО "УКСис", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 27.01.2020 N 054/06/7-160/2020.
Решением от 23.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и отказать учреждению в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе); не учтено, что положения аукционной документации и извещения о проведении электронного аукциона противоречат проекту контракта в части наличия/отсутствия требований к обеспечению гарантийных обязательств.
В отзыве на кассационную жалобу ГКУ НСО "УКСиС", соглашаясь с выводами судов, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ГКУ НСО "УКСис" является уполномоченным учреждением по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 N 596-п.
Учреждением проведен электронный аукцион (извещение N 0851200000619008956) на поставку медицинских инструментов для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 34".
Общество с ограниченной ответственностью "Авантатрейд" обратилось в управление с жалобой на действия учреждения.
Решением от 27.01.2020 N 054/06/7-160/2020 управление признало данную жалобу обоснованной (пункт 1), учреждение - нарушившим требования части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе (пункт 2), указало на передачу материалов уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в отношении виновных лиц (пункт 3).
Не согласившись с пунктом 2 названного решения, ГКУ НСО "УКСис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной пришли к выводу об отсутствии в действиях учреждения нарушений части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.
Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).
В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе (далее - ЕИС) извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.
В силу частей 1-4 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона, а также наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Из положений пункта 8 статьи 42, части 5 статьи 63, пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе следует, что в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации должна содержаться, в том числе информация о размере, сроке и порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению исполнения контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств.
В рассматриваемом случае в пункте 8 извещения о проведении электронного аукциона и пункте 8 аукционной документации указано, что требование к размеру обеспечения гарантийных обязательств не установлено. Между тем описание объекта закупки и пункты 6.3, 8.11 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об электроном аукционе, содержат условия о размере, порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств.
При этом, как верно отмечено судами, по смыслу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе под недостоверной понимается ложная информация, размещение которой в ЕИС предполагает наступление или возможность наступления негативных последствий для заказчика и участников торгов, в том числе принятие несоответствующих законодательству о контрактной системе решений, введение в заблуждение участников торгов.
Поскольку запросов от участников закупки в части размера и порядка предоставления обеспечения гарантийных обязательств, требований к такому обеспечению не поступало, суды обосновано сочли, что все положения документации об электронном аукционе были понятны участникам закупки, а выявленное антимонопольным органом противоречие не повлекло нарушения их прав и принятия неправильного решения по результатам закупки.
С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно удовлетворили требования ГКУ НСО "УКСис", признав пункт 2 решения управления недействительным.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8204/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи Ю.Н. Киричёк
С.Т. Шохирева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
