Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф04-6215/2020, А45-42219/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А45-42219/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" на решение от 25.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 23.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Молокшонов Д.В.) по делу N А45-42219/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭкоТранспорт" (633340, Новосибирская обл., р-н Болотнинский, г. Болотное, ул. 40 лет Победы, д. 8Д/2, ИНН 5413000354, ОГРН 1165476112383) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛаТранс" (630005, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 20, пом. 88, ИНН 5406759239, ОГРН 1135476143087) о взыскании 24 989 966 руб. 78 коп.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Советская, д. 5, эт. 7, оф. В-701, ИНН 5410772955, ОГРН 1125476156211).
Путем использования систем веб-конференции в онлайн заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" - Аширова Н.Р. по доверенности N 831 от 30.12.2020 (срок действия до 31.01.2022), паспорт, диплом.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭкоТранспорт" - Гончар Г.А., заявлявший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции не принял участие в онлайн-заседании ввиду отсутствия у него технической возможности.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибирьЭкоТранспорт" (далее - ООО "СибирьЭкоТранспорт") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ЛаТранс" (далее - ООО "ЛаТранс") с иском о взыскании 24 989 966 руб. 78 коп., в том числе 24 336 608 руб. долга по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) от 30.11.2018 N 7/1, 653 358 руб. 78 коп. неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг на основании пункта 7.5 договора за период с 07.05.2019 по 27.11.2019, далее взыскивать с ответчика неустойку до момента оплаты задолженности.
Решением от 25.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области оставленным без изменения постановлением от 23.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суды со ссылкой на 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходили из того, что на ответчике лежит обязанность по оплате истцу услуг по обращению с ТКО в полном объеме за весь цикл обращения с ТКО; факт оказанных услуг и обоснованности начисления неустойки подтверждены материалами дела.
Не согласившись c вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - ООО "Экология-Новосибирск", третье лицо) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что представленные в материалы дела акты приема-сдачи ТКО на полигон не содержат сведений о местах накопления (адреса), с которых было осуществлено транспортирование ТКО; факт заезда мусоровоза в место накопления ТКО может подтверждаться только сведениями из маршрутного журнала, подтвержденными данными системы спутниковой навигации; суды необоснованно отклонили и не дали оценки представленным третьим лицом результатам проверки объема оказанных услуг посредством применения системы спутникового слежения ГЛОНАСС.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛаТранс" доводы кассационной жалобы поддержал.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СибирьЭкоТранспорт" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2018 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание услуг по транспортированию ТБО N 7/1 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять транспортирование ТКО IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобных коммунальных отходов IV-V классов опасности на территории Барабинского и Куйбышевского районов Новосибирской области.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость оказываемых услуг по транспортированию ТКО в размере 400 руб. за м3.
Согласно пункту 3.4 договора оплата стоимости услуг исполнителя производится в срок не более 35 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг сторонами.
Из пункта 3.3 договора следует, что исполнитель не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом оказания услуг, обязуется представлять заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и отчет об итогах исполнения договора. К акту сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель в обязательном порядке прикладывает оригиналы документов по форме приложения N 9, акты по форме N 10 и N 11, которые являются необходимым условием для выставления счета за оказанные услуги и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период.
Исполнитель в течение 10 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема оказанных услуг и отчета об исполнении договора за отчетный месяц обязан рассмотреть и подписать его. При наличии возражений, замечаний отразить их в акте и направить один экземпляр исполнителю (пункт 2.3.6 договора). Кроме того, обязанностью заказчика являлась фиксация актом неоказания или несвоевременного оказания услуг по договору с последующей его отправкой исполнителю (пункт 2.3.4 договора).
Согласно подписанным в двустороннем порядке без замечаний актам сдачи-приема оказанных услуг (от 30.04.2019 N 4 за апрель 2019 года на сумму 3 900 000 руб. (9750,82 м3), от 31.05.2019 N 5 за май 2019 года на сумму 5 034 952 руб. (12587,38 м3), от 30.06.2019 N 6 за июнь 2019 года на сумму 5 400 928 руб. (13502,32 м3), от 31.07.2019 N 7 за июль 2019 года на сумму 5 995 600 руб. (14989 м3), от 31.08.2019 N 8 за август 2019 года на сумму 6 204 800 руб. (15512 м3)) истец оказал ответчику услуги по договору в заявленном периоде на сумму 26 536 280 руб.
Ответчик произвел частичную оплату услуг истца, оказанных в апреле 2019 года (платежные поручения от 16.08.2019 N 323, от 21.08.2019 N 336, от 22.08.2019 N 345, от 27.08.2019 N 352, от 06.09.2019 N 399, от 12.11.2019 N 619).
С учетом частичной оплаты долг ответчика по оплате оказанных истцом услуг составил 24 336 608 руб.
30.08.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора, в котором указали, что в случае несоответствия объемов ТКО, заявленных в отчете об исполнении договора (приложение N 5), в актах приема-сдачи ТКО на объект (приложение N 9), предоставленных владельцем объекта размещения отходов в оригинале за все месяцы оказания услуг, размер платы за фактические услуги подлежит пересмотру в сторону уменьшения.
Истец дважды направлял ответчику претензии с требованиями об оплате стоимости оказанных услуг (от 14.10.2019 и от 21.10.2019), которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление N 1156) установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Размер платы за обращение с ТКО для каждого конкретного потребителя производится согласно соглашению с ним о производстве учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
При этом акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика оказанных исполнителем услуг, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемые по аналогии).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что договор с истцом является договором субподряда, заключенным во исполнение договора на оказание услуг по транспортированию ТКО от 26.11.2018 N 0400700004118000001-1 (заказчик - третье лицо), при этом ООО "Экология-Новосибирск" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области; оценив акты оказанных услуг за апрель - август 2019 года, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций; исходя из того, что факт получения актов оказанных услуг ответчик не опроверг; доказательств предъявления замечаний при подписании актов (пункт 2.3.6 договора), либо в ходе оказания услуг (пункт 2.3.4 договора) ответчик не представил; документы, представленные истцом в материалы дела в обоснование наличия задолженности, тождественны между собой, каких-либо неточностей не содержат, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг; учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика 24 336 608 руб., а также неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг (статья 330 ГК РФ, пункт 7.2 договора).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-42219/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи Н.А. Аникина
Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
