Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-620/2020, А70-14332/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А70-14332/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Курындиной А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Арт-Строй" на решение от 04.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Щанкина А.В.) и постановление от 24.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кливер Е.П.) по делу N А70-14332/2019 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1027200835859, ИНН 7203001010, адрес: 625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Одесская, 54) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Арт-Строй" (ОГРН 1127232066807, ИНН 7203285185, адрес: 625046, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Монтажников, д. 61, помещение 21) о взыскании 46 077 руб. 48 коп.
Суд установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО "Тюменский государственный медицинский университет" Минздрава РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Арт-Строй" (далее - ООО "СК Арт-Строй", ответчик) о взыскании 46 077 руб. 48 коп. неустойки за период с 23.01.2018 по 25.03.2019, начисленной по договору возмездного оказания медицинских услуг от 18.12.2017 N 7170061.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 04.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "СК Арт-Строй" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод судов о возникновении обязанности у ответчика по оплате на основании подписанного акта оказанных услуг не соответствует имеющимся в деле доказательствам и противоречит принципу свободы договора, поскольку акт подтверждает только факт выполнения работ (оказания услуг), тогда как в отсутствие счета обязанность по оплате у ответчика не наступает; в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить даты начала периода просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате; период исчисления неустойки, указанный истцом в исковом заявлении, и период, указанный судом первой инстанции в обжалуемом решении, не совпадают, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 23.01.2018 по 25.03.2019 в размере 46 077 руб. 48 коп.; суд апелляционной инстанции не дал оценки доводу ответчика о наличии признаков недобросовестности в поведении истца, что выразилось в несвоевременном предоставлении счетов на оплату (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); заявитель полагает, что у суда имелись основания для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.
В отзыве, приобщенном судом округа в материалы дела, ФГБОУ ВО "Тюменский государственный медицинский университет" Минздрава РФ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.12.2017 между ФГБОУ ВО "Тюменский государственный медицинский университет" Минздрава РФ (исполнитель) и ООО "СК Арт-Строй" (заказчик) заключен договор возмездного оказания медицинских услуг N 7170061, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать медицинские услуги по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров с целью соблюдения условий охраны труда лицам, направленным заказчиком (далее - пациенты), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 4.3 договора исполнитель по факту оказания медицинских услуг, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предъявляет к оплате заказчику счет, счет-фактуру. К указанным документам прилагается акт сдачи-приемки оказанных медицинских услуг и реестр оказанных услуг, с указанием фамилий, имен пациентов, перечня оказанных услуг со ссылкой на соответствующую статью прейскуранта.
Заказчик производит расчеты с исполнителем по факту оказания медицинских услуг в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предъявления исполнителем счета на оплату, счета-фактуры, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных медицинских услуг (пункт 4.4 договора).
По утверждению истца, ФГБОУ ВО "Тюменский государственный медицинский университет" Минздрава РФ свои обязательства в рамках спорного договора исполнило - за период с декабря 2017 года по январь 2019 года оказало ответчику услуги на общую сумму 249 205 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами от 31.12.2017 N К0000981, от 31.01.2018 N К0000009, от 28.02.2018 N К0000101, от 31.03.2018 N К0000147, от 28.04.2018 N К0000245, от 31.05.2018 N К0000307, от 29.06.2018 N К0000370, от 31.07.2018 N К0000448, от 31.08.2018 N К0000504, от 28.09.2018 N К0000581, от 31.10.2018 N К0000668, от 31.12.2018 N К0000805, от 31.01.2019 N К0000028, также истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры.
Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки сторонами подписаны без замечаний, претензий по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял.
Ответчик оплатил оказанные услуги по договору частично, задолженность составила 64 205 руб.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы счета на оплату за каждый день просрочки.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2019 с требованием об оплате задолженности.
Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 329, 330, 431, 779, 781 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 60, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 N 305-ЭС18-8406 по делу N А41-85757/2017 и исходил из наличия правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика долга и договорной неустойки.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и оставил решение суда без изменения.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе проанализировав условия договора от 18.12.2017 N 7170061, акты оказанных услуг, установив факт оказания услуг истцом на общую сумму 249 205 руб., принимая во внимание частичную оплату ответчиком задолженности на сумму 64 205 руб., непредставление ответчиком допустимых доказательств того, что услуги, принятые по актам, не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьими лицами, а также отсутствие доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, суды, учитывая, что представленные документы соответствуют по содержанию предъявляемым к ним требованиям, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по оплате возникает у ответчика с момента выставления истцом счета на оплату, а не с даты подписания акта оказанных услуг, был исследован судами первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая оценка. Суды обоснованно отметили, что в материалах дела имеются акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний, в связи с чем последний обладал информацией как о стоимости оказанных услуг, так и о реквизитах исполнителя для перечисления денежных средств; доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о представлении счетов, а также того, что отсутствие счетов являлось единственной причиной отсутствия оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представлено. Наличия признаков недобросовестности в поведении истца судами не установлено (статья 10 ГК РФ).
Представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан верным.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Довод заявителя кассационной инстанции относительно неверного распределения судами бремени доказывания подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Положения статьи 65 АПК РФ возлагают обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов на всех лиц, участвующих в деле, в том числе в равной степени на ответчика в отношении доказательств, подтверждающих заявленные им возражения.
Как установлено судами, таких доказательств ответчик не представил. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в частности, на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводов, опровергающих сделанные судами первой и апелляционной инстанции выводы, в кассационной жалобе ООО "СК Арт-Строй" не привело.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
К установленным по делу обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.
Довод заявителя о наличии оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства не является основанием для отмены судебных актов, поскольку данный спор в силу статьи 227 АПК РФ подлежит рассмотрению в упрощенном производстве, а возможность перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства по мотиву выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14332/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Н. Курындина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
