Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: Ф04-6180/2020, А75-6208/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А75-6208/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Шабановой Г.А.
Шохиревой С.Т.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пирс" на решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 22.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А75-6208/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пирс" (628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Северная, дом 116, офис 1001, ИНН 8603207514, ОГРН 1148603003064) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Нижневартовский отдел инспектирования) (628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Ханты-Мансийская, дом 40, офис 2, ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149) о признании недействительным предписания.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пирс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Нижневартовский отдел инспектирования) (далее - служба) от 24.01.2020 N 10-005/ЛК2020 (далее - предписание).
Решением от 26.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.
По мнению подателя кассационной жалобы, нарушения, об устранении которых службой вынесено оспариваемое предписание, не были выявлены в ходе лицензионного контроля; службой в ходе проверки не запрашивались у общества сведения о количестве распределителей тепловой энергии и проведении обходов жилых и нежилых помещений; предписание является неисполнимым.
Служба отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.06.2017 N 1/2017, договора управления многоквартирным домом (далее - договор) и лицензии от 24.04.2015 N 62 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Рябиновый бульвар, дом 9 (далее - МКД).
С целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника квартиры в указанном МКД, службой проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения обществом обязательных требований пунктов 42(1), 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и пунктов 3.1.3, 4.3 договора, а именно: в применяемой формуле по расчету размера платы за отопление не учитываются показания индивидуальных распределителей тепла, установленных на отопительных приборах в квартирах МКД; не проведена проверка состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проверка распределителей должна проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.
По результатам проверки службой 24.01.2020 составлен акт N 10-005/ЛК2020 и выдано предписание N 10-005/ЛК2020, которым на общество возложена обязанность не позднее 15.09.2020 произвести проверку 100 % квартир по состоянию и правильности снятия показаний с индивидуальных распределителей тепла за подписью собственников или нанимателей квартир (пункт 1); при наличии более 50 % площади оснащенности распределителями тепловой энергии выполнить перерасчет по всему дому по коммунальной услуге - отопление с учетом показаний индивидуальных распределителей тепла, установленных в квартирах (пункт 2).
Не согласившись с предписанием службы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у службы правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пункта 6.12.2 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 N 216-п, в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица службы, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса, подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
В рассматриваемом случае оспариваемое предписание вынесено службой в рамках осуществления лицензионного контроля в пределах предоставленных ей полномочий.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса).
Абзацем седьмым пункта 42(1) Правил N 354 предусмотрено, что если МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого данного пункта и подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к названным Правилам.
Пунктом 82 Правил N 354 установлена обязанность исполнителя проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Проверки, указанные в пункте 82 Правил N 354, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (пункт 83 Правил N 354).
При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 Правил N 354 проверку и снять показания прибора учета (пункт 84 Правил N 354).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что МКД введен в эксплуатацию в 2018 году; согласно проектной документации МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и 100% оснащен индивидуальными распределителями тепловой энергии, установленными на радиаторах в квартирах; по условиям договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (пункт 4.3), управляющая компания обязуется предоставить коммунальные услуги собственнику в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами N 354 (пункт 3.1.3); вместе с тем общество производило начисление платы за коммунальную услугу по отоплению без учета показаний индивидуальных распределителей тепла, а также не проводило в установленные сроки обязательную проверку показаний установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных распределителей тепла.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязанностей, предусмотренных пунктами 42(1), 82, 83 Правил N 354 и пунктов 3.1.3 и 4.3 договора.
С учетом изложенного суды признали оспариваемое предписание законным и правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
Вопреки доводам общества суды обоснованно сочли предписание службы соответствующим критериям исполнимости, поскольку на общество возложена обязанность совершить действия, прямо предусмотренные действующим законодательством.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6208/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Алексеева
Судьи Г.А. Шабанова
С.Т. Шохирева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
