Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2020 года №Ф04-6174/2019, А03-7813/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А03-7813/2018
Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2020 года.
Определение изготовлено в полном объёме 27 мая 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Мелихова Н.В. -
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Перфект" (ИНН 2225154187, ОГРН 1142225015943, далее по тексту - общество "Строй Перфект") на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020 (судьи Малышева И.А., Доронин С.А., Куклева Е.А.) о прекращении производства по кассационной жалобе общества "Строй Перфект" по делу N А03-7813/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайИнжиниринг" (ИНН 2221206162, ОГРН 1132225011610, далее по тексту - должник), принятое в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговля и снабжение" (ИНН 2222840276, ОГРН 1152225018736, далее по тексту - общество "ТоргСнаб") о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 357 847,59 руб.
Cуд установил:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, в реестр требований кредиторов должника включено требование общества "ТоргСнаб" в размере 12 449 940 руб. основного долга и 907 907,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество "СтройПерфект" 03.02.2020 обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а также на неопределённость правоприменительной практики при установлении момента возникновения права на обжалование судебных актов по делу о банкротстве у лиц, обратившихся с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020 производство по кассационной жалобе общества "СтройПерфект" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Суд кассационной инстанции исходил из того, что срок на обжалование определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2019 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 начал течь для общества "Строй Перфект" с момента принятия его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника определением суда от 30.04.2019, в то время как с кассационной жалобой указанное лицо обратилось 03.02.2020, то есть по истечении свыше девяти месяцев с момента возникновения такого права;
кроме того, в судебных заседаниях по рассмотрению заявления общества "СтройПерфект" (25.07.2019, 26.08.2019, 26.09.2019, 01.11.2019, 18.12.2019, 29.01.2020) принимал участие представитель кредитора - общества "ТоргСнаб", что подтверждает осведомлённость общества "Строй Перфект" о существовании данного кредитора и свидетельствует об отсутствии у него объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов о включении требования общества "ТоргСнаб" в реестр требований кредиторов должника, которые также размещены в открытом доступе на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.
Общество "СтройПерфект" обратилось с жалобой на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что самим фактом вынесения судебных актов по заявлению одного из кредиторов не нарушаются права и законные интересы других кредиторов; в данном случае нарушение его прав заключается в представлении обществом "ТоргСнаб" недостоверных доказательств, положенных в основу принятых судебных актов, сокрытии отдельных доказательств, подтверждающих факт поставки, о чём обществу "Строй Перфект" стало известно лишь 23.03.2020 из отзыва Федеральной налоговой службы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Строй Перфект" поддержал свою жалобу.
Производство в арбитражном суде кассационной инстанции регулируется нормами главы 35 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
В силу части 2 статьи 291 АПК РФ жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, суд округа не находит оснований для его отмены.
Принимая во внимание положения части 5 статьи 188, части 3 статьи 223 АПК РФ с учётом разъяснений, данных в абзаце шестнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - Постановление N 35), суд кассационной инстанции правильно определил срок обжалования в кассационном порядке постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, составляющий один месяц и истёкший 13.05.2019, тогда как кассационная жалоба подана обществом "Строй Перфект" 03.02.2020.
При этом, как установлено судом округа, общество "СтройПерфект" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 16.04.2019, которое было принято к производству определением суда от 30.04.2019.
В судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению заявления общества "СтройПерфект" (25.07.2019, 26.08.2019, 26.09.2019, 01.11.2019, 18.12.2019, 29.01.2020) принимал участие представитель кредитора - общества "ТоргСнаб", что подтверждает осведомлённость общества "Строй Перфект" о существовании данного кредитора.
Таким образом, суд кассационной инстанции, учитывая разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", о праве кредитора на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований иных кредиторов, с момента принятия его требования к рассмотрению судом, сделал правильный вывод о том, что начиная с 30.04.2019 и не позднее 27.07.2019 (дата размещения определения суда от 25.07.2019 в открытом доступе на официальном сайте http://kad.arbitr.ru) обществу "СтройПерфект" стало известно о наличии у общества "ТоргСнаб" статуса кредитора, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, с учётом необходимости соблюдения интересов иных лиц и принципа правовой определённости, общество "СтройПерфект" имело время и возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и обжаловать судебные акты.
Фактически кассационная жалоба подана им 03.02.2020, то есть по истечении более шести месяцев после наступления момента, не позднее которого кассатор достоверно должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов, что исключает возможность восстановления судом срока на обжалование.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Между тем непринятие обществом "СтройПерфект" своевременных мер по ознакомлению с обжалуемыми судебными актами и материалами обособленного спора не является объективным препятствием для обжалования, поскольку реализация процессуальных прав зависит от волеизъявления кассатора и находится к сфере его контроля. Риск наступления неблагоприятных последствий несовершения данных действий в силу статьи 2 статьи 9 АПК РФ несёт само общество "СтройПерфект".
Довод кассатора об отсутствии в судебной практике единообразного подхода к определению даты возникновения у кредитора права на возражения в отношении требований иных кредиторов частично дословно воспроизводит правовую позицию, сформированную в пункте 51 Обзора судебной практики N 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, действующую в период, предшествующий установлению правовой определённости в судебной практике по названному вопросу.
Однако на момент принятия судом к рассмотрению требования общества "СтройПерфект" (30.04.2019) правовая неопределённость была устранена приведёнными выше разъяснениями высшей судебной инстанции, в связи с чем оснований для применения указанной правовой позиции к спорной ситуации не имеется.
С учётом изложенного, суд округа пришёл к правильному выводу о пропуске обществом "СтройПерфект" срока подачи кассационной жалобы без уважительных причин и правомерно прекратил по ней производство применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 13.03.2020 не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020 по делу N А03-7813/2018 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПерфект" - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Кадникова
Судьи Н.В. Лаптев
Н.В. Мелихов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка