Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: Ф04-6145/2020, А03-17495/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А03-17495/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае на решение от 15.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 01.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А03-17495/2019, принятые по заявлению государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае (ОГРН 1202200006580, ИНН 2225210515) к акционерному обществу "Сибмост" в лице Алтайского филиала Мостоотряд N 96 (ОГРН 1025403206300, ИНН 5407127899) о взыскании ущерба в размере 19 292,99 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Рожнев Владимир Ильич (Алтайский край, г. Барнаул), Боженок Людмила Тимофеевна (Алтайский край, г. Барнаул).
Суд установил:
государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Сибмост" (Алтайский филиал Мостоотряд N 96, далее - Общество, страхователь) о взыскании ущерба в размере 19 292,99 руб., причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах Рожневе В.И. и Боженок Л.Т.
Решением от 15.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Фонд (далее также - кассатор) обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Кассатор указывает, что на момент вынесения распоряжения об индексации пенсии Фонд не располагал информацией об осуществлении Рожневым В.И. и Боженок Л.Т. оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную излишнюю выплату индексации пенсий указанным лицам. Ссылаясь на то, что Обществом форма СЗВ-М "доп" за январь, февраль 2017 года, где содержались сведения о работе указанных пенсионеров, представлена только 05.09.2018, а форма РСВ за 1 квартал 2017 года, из которой можно было увидеть факт непрерывной работы и выявить несоответствие в отчетности, выгружена из налогового органа с положительным протоколом только 13.11.2017, Фонд указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями страхователя по недостоверному представлению сведений по форме СЗВ-М и возникновением у заявителя убытков.
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Рожнев Владимир Ильич (далее - Рожнев В.И.) и Боженок Людмила Тимофеевна (далее - Боженок Л.Т.) являются получателями трудовой пенсии по старости, при этом они являлись работниками Общества.
Обществом в отношении них представлялись сведения в Фонд, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования Российской Федерации.
09.01.2017 Общество представило в Фонд сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года на 392 застрахованных лица, в которых сведения относительно Рожнева В.И. и Боженок Л.Т. отсутствовали.
10.02.2017 Общество представило в Фонд сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года на 361 застрахованное лицо, в которых сведения относительно Рожнева В.И. и Боженок Л.Т. также отсутствовали.
05.09.2018 по телекоммуникационным каналам связи страхователь направил в Фонд сведения по форме СЗВ-М за январь и февраль 2017 года (тип формы - дополняющая) в отношении застрахованных лиц, в том числе на Рожнева В.И. и Боженок Л.Т.
В связи с несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Рожнева В.И. Фондом была выплачена сумма индексации размера пенсии в размере 4 028, 79 руб. за период с 01.04.2017 по 31.08.2018, в отношении Боженок Л.Т. выплачена сумма индексации пенсии в размере 15 264, 20 руб. за период с 01.04.2017 по 30.09.2018.
Полагая, что переплата пенсии в указанном размере произошла по причине несвоевременного представления Обществом сведений по форме СЗВ-М в отношении Рожнева В.И. и Боженок Л.Т., Фонд после неисполнения Обществом направленной в его адрес претензии обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), статей 2, 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статей 16, 18, 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон N 385-ФЗ), пунктов 88, 101 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н (далее - Правила N 885н), исходили из того, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками; при этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и неправомерными действиями страхователя, поскольку выплата пенсии с индексацией произведена Фондом с нарушением положений статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Судами установлено, что в качестве основания излишней выплаты работающим пенсионерам суммы пенсии Фондом указано на нарушение Обществом срока представления сведений о работающих у него застрахованных лицах за январь, февраль 2017 года, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.
Сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года по типу "Исходная" представлены 09.01.2017, за февраль - 10.02.2017, однако в отношении застрахованных лиц - Рожнева В.И. и Боженок Л.Т. за январь, февраль 2017 года данные сведения представлены только 05.09.2018 (тип формы-дополняющая).
Судами также установлено, что Фонд произвел перерасчет пенсии Рожневу В.И. и Боженок Л.Т. в указанные периоды в сторону увеличения с учетом коэффициентов индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и стоимости одного пенсионного коэффициента в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ как пенсионерам, прекратившим трудовую деятельность, на основании распоряжения о пересчете размера пенсии от 21.03.2017 и начал выплаты с 25.03.2017 (выплаты за апрель 2017 года), что следует из лицевых счетов Рожнева В.И. и Боженок Л.Т. (том 1 л. д. 21, 22).
При этом решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) за апрель, май 2017 года Фондом приняты в соответствии с частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в отношении Рожнева В.И. и Боженок Л.Т. 20.06.2017 и 22.07.2017 (том 2 л. д. 40,41, 43, 44).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае корректировка и выплата пенсии Рожневу В.И. и Боженок Л.Т. за апрель 2017 года и последующие периоды Фондом осуществлена 21.03.2017 до принятия в установленном Законом порядке решений о выплате в соответствии с положениями статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ и установления факта прекращения деятельности застрахованными лицами.
Из материалов дела следует, что Обществом 12.05.2017 представлены в Фонд отчеты по форме СЗВ-М по типу "Исходная" за март, апрель 2017 года, в которых имеются сведения о Рожневе В.И. и Боженок Л.Т. как о работающих пенсионерах.
Учитывая, что на момент принятия решений о выплате пенсии с учетом индексации застрахованным лицам (20.06.2017 и 22.07.2017) Фонд располагал информацией (сведениями за иные периоды) об осуществлении указанными физическими лицами оплачиваемой трудовой деятельности, суды сделали правильный вывод о том, что несвоевременное представление Обществом сведений по форме СЗВ-М в данном случае не находится в прямой причинно-следственной связи между действиями Общества и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий.
Довод Фонда о том, что решения о выплате пенсионерам (Рожневу В.И. и Боженок Л.Т.) пенсии с 01.04.2017, исчисленной с учетом индексации, приняты 21.03.2017 в соответствии с положениями статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, из которых следует, что 21.03.2017 Фондом приняты распоряжения о перерасчете размера пенсии в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, а не в соответствии с положениями статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, как утверждает кассатор.
Иное толкование Фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17495/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Малышева
Судьи А.А. Кокшаров
Г.В. Чапаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
