Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-6135/2020, А45-3204/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А45-3204/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Черноусовой О.Ю.
Шохиревой С.Т.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андроненко Дмитрия Владимировича на решение от 04.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 13.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-3204/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Андроненко Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 308540531800064, ИНН 540527522403) к административной комиссии Первомайского района города Новосибирска (630046, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Физкультурная, дом 7) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Андроненко Дмитрий Владимирович (далее - предприниматель, ИП Андроненко Д.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района города Новосибирска (далее - комиссия) от 06.02.2020 N 42 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" (далее - Закон N 99-ОЗ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением от 04.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление комиссии изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до 10 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Андроненко Д.В. просит указанные судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; судами не учтено, что здание эксплуатируется и другими законными пользователями.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) комиссией не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 22.01.2020 при проведении повторного осмотра (первичный осмотр проведен 21.01.2020) территории Первомайского района города Новосибирска по адресу: улица Шукшина, дом 3, корпус 2, выявлено нарушение предпринимателем требований пункта 11 Приложения 8 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.09.2017 N 469 (далее - Правила N 469), а именно: не произведена очистка от снежных навесов, наледи, сосулек крыши козырьков, карнизов здания, не выполнено ограждение опасных зон сигнальными лентами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 27.01.2020 и вынесения постановления от 06.02.2020 о привлечении его к административной ответственности по статье 8.22 Закона N 99-ОЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с постановлением комиссии, ИП Андроненко Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения и соблюдение процедуры привлечения его к административной ответственности, не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, однако счел возможным в порядке частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ему штрафа до 10 000 руб., в связи с чем изменил оспариваемое постановление административного органа.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Статьей 8.22 Закона N 99-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.
Согласно подпункту 11 Приложения 8 Правил N 469 очистка фасадов, дверей, иных элементов здания, сооружения от снежных навесов и наледи, удаление сосулек с крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий, очистка от снега желобов на скатных крышах с ограждением опасных зон сигнальными лентами должна производиться немедленно с момента образования.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент проведения административным органом осмотра (21.01.2020, 22.01.2020) предпринимателем не произведена очистка от снежных навесов, наледи, сосулек крыши козырьков, карнизов здания, не выполнено ограждение опасных зон сигнальными лентами.
Вопреки позиции подателя жалобы эксплуатация здания другими законными пользователями не освобождает его от административной ответственности за нарушение Правил N 469.
Поскольку ИП Андроненко Д.В. не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона N 99-ОЗ.
Срок давности и порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.22 Закона N 99-ОЗ.
Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении ИП Андроненко Д.В. от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
Вместе с тем, признав избранную в отношении предпринимателя меру ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. чрезмерной, суды, руководствуясь положениями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизили размер назначенного комиссией административного штрафа в 2 раза.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно признали незаконным и изменили оспариваемое постановление комиссии лишь в части назначения наказания.
Иное токование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном токовании нижестоящими судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3204/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи О.Ю. Черноусова
С.Т. Шохирева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
