Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-6124/2020, А70-1948/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А70-1948/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Шабановой Г.А.
Шохиревой С.Т.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области на постановление от 22.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-1948/2020 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метрум" (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Ботаническая, дом 1, корпус 1, офис 2, ИНН 7203458102, ОГРН 1187232022780) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, дом 34/1, ИНН 7204091062, ОГРН 1057200714988) об оспаривании предписаний.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Метрум" - Баглай Е.Ю. по доверенности от 31.07.2020;
от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - Бояршинова Е.С. по доверенности от 05.10.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Метрум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - инспекция) от 31.12.2019 N ТО-02-83 и от 05.03.2020 N ТО-22-83.
Решением от 18.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 22.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены положения части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); из протокола от 09.04.2019 N 1 не следует волеизъявление собственников многоквартирного дома на включение в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, с учетом превышения нормативов их потребления.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ООО "Метрум" на основании лицензии от 18.10.2018 N 072 000322 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом, расположенным по адресу: город Тюмень, улица Ботаническая, 1, корпус 1 (далее - многоквартирный дом).
С целью проверки фактов, изложенных в обращении собственников помещений в многоквартирном доме, инспекцией в период с 13.12.2019 по 31.12.2019 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, в ходе которой выявлено, что в период с апреля по ноябрь 2019 года начисление платы за коммунальные ресурсы (электрическая энергия и холодная вода), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, произведено без учета нормативов потребления электроэнергии и холодной воды на общедомовые нужды (исходя из показаний общедомового прибора учета).
По результатам указанной проверки 31.12.2019 инспекцией составлен акт проверки N ТО-02-236 и выдано предписание N ТО-02-236, согласно которому обществу в срок до 01.02.2020 необходимо выполнить перерасчет платы за холодную воду и электроэнергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля по ноябрь 2019 года (пункт 1); в последующем в случае превышения фактических объемов коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомового прибора учета, над объемом, определенным по нормативу, при определении размера платы применять нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2).
Установив в ходе проведенной в период с 06.02.2020 по 05.03.2020 внеплановой документарной проверки в отношении общества факт невыполнения указанного предписания, инспекцией 05.03.2020 составлен акт проверки N То-22-016 и вновь выдано аналогичное предписание N ТО-22-03 об устранении выявленного нарушения.
Не согласившись с данными предписаниями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на наличие у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемых предписаний, поскольку обществом допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд пришел к выводам о несоответствии оспариваемых предписаний жилищному законодательству и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В силу статьи 196 ЖК РФ, статьи 17 Закона N 294-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оно должно быть законным, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Из положений части 9.2 статьи 156 ЖК РФ следует, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме коммунальный ресурс (электрическая энергия, потребляемая при использовании и содержании общего имущества) может определяться:
1) исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
2) исходя из показаний автоматизированной информационно-измерительной системы учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг (если многоквартирный дом оснащен такой системой) при условии обеспечения этой системой возможности одномоментного снятия показаний;
3) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (если такое решение принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме);
4) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по установленным тарифам (если такое решение принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме).
Согласно абзацу четвертому пункта 29 Правил N 491 в случае, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов; выполняемый обществом перечень работ, услуг превышает утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.04.2019 N 1 принято решение по вопросу: "Распределение объемов коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения" (пункт 15); решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 09.04.2019 N 1) не оспорено в судебном порядке и не является недействительным (ничтожным) в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что избранный собственниками помещений в многоквартирном доме способ определения размера расходов по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исключает необходимость принятия ими какого-либо дополнительного решения в целях включения обществом в плату за содержание жилого помещения стоимости сверхнормативного объема фактически потребленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Метрум", признав оспариваемые предписания инспекции недействительными.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящим судом норм права.
Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 22.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1948/2020 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Г.А. Шабанова
С.Т. Шохирева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
