Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-6111/2020, А45-37942/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А45-37942/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Щанкиной А.В.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска на постановление от 09.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-37942/2019 по заявлению акционерного общества "Завод железобетонных изделий-2" (630554, Новосибирская обл., Новосибирский р-он, с. Барышево, д. 3, эт. цоколь, ИНН 5409102829, ОГРН 1035403869380) к Мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, просп. Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании недействительным постановления от 20.06.2000 N 1258 "О признании утратившим силу решений горисполкома от 14.07.1976 N 323-а, от 06.07.1978 N 311-а и Государственного акта на право пользования землей от 03.07.1978 А-I N 150448".
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Росимущества по Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ганыч" (630030, г. Новосибирск, ул. Первомайская, д. 198, оф. 4, ИНН 5409004130, ОГРН 1165476130467), общество с ограниченной ответственностью УК "ВЕЛЕС" (630025, г. Новосибирск, ул. 1-я Механическая, д. 10, эт. 1, ИНН 5405974402, ОГРН 1165476088810).
Путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн в судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Завод железобетонных изделий-2" - Заргарян Л.Г. по доверенности от 28.09.2019.
Суд установил:
акционерное общество "Завод железобетонных изделий-2" (далее - АО "ЖЗБИ-2", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) о признании недействительным постановления от 27.06.2000 N 1258 "О признании утратившим силу решений горисполкома от 14.07.1976 N 323-а, от 06.07.1978 N 311-а и Государственного акта на право пользования землей от 03.07.1978 А-I N 150448".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Росимущества по Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества по НО), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ганыч" (далее - ООО УК "Ганыч"), общество с ограниченной ответственностью УК "ВЕЛЕС" (далее - ООО УК "ВЕЛЕС").
Решением от 09.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 09.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт, заявление АО ЗЖБИ-2" удовлетворено: признано недействительным постановление от 27.06.2000 N 1258 "О признании утратившим силу решений горисполкома от 14.07.1976 N 323-а, от 06.07.1978 N 311-а и Государственного акта на право пользования землей от 03.07.1978 А-I N 150448" в части признания утратившим силу государственного акта на право пользования землей от 03.07.1978 А-I N 150448, с Мэрии в пользу АО "ЗЖБИ-2" взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 500 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Мэрия обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно применены статьи 36, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", статьи 37, 39, 53 Земельного кодекса РСФСР; обществом не подтверждено наличие на предоставленном ранее по Государственному акту от 03.07.1978 А-I земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности; судом неправильно применены нормы пункта 4.6 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ЗЖБИ-2" указало на то, что право постоянного бессрочного пользования не предполагало передачу земельного участка третьим лицам после завершения строительства профтехучилища; размещение насосной скважины на спорном участке не противоречит его целевому назначению; судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, Мэрия неправильно толкует постановление суда апелляционной инстанции; доводы Мэрии направлены исключительно на иную оценку исследованных судом доказательств.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, государственным актом на право пользования землей от 03.07.1978 А-I N 150448, выданным исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся, за Новосибирским заводом железобетонных изделий N 2 Главновосибирскстроя закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 3,97 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставляется для строительства комплекса профтехучилища в Первомайском районе.
Согласно удостоверению N 01-А-586 от 14.07.1980 на право временного пользования землей Новосибирскому хлопчатобумажному комбинату на основании решения исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов от 13.04.1977 N 156-Г и от 25.07.1979 г. N 347-ф предоставлен земельный участок площадью 5,36 га во временное пользование для строительства жилого микрорайона.
В материалы дела представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 04.04.1980, на здание по ул. Одоевского N 5, согласно которому здание построено в 1980 году и его владельцем указан Новосибирский завод железобетонных изделий N 2.
Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.12.1999 комиссия рассматривала расположенное по адресу Первомайский район, ул. Одоевского дом 5 реконструированное общежитие под жилой дом, застройщиком которого указано ЗАО "Новосибирский хлопчатобумажный комбинат".
Решением государственной приемочной комиссии реконструируемое общежитие под жилой дом принято в эксплуатацию. Постановлением мэрии города Новосибирска от 31.12.1999 N 1959 об утверждении акта приемочной комиссии приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией 9-этажного кирпичного общежития под жилой дом по ул. Одоевского,5 в Первомайском районе утвержден акт приемочной комиссии от 20.12.1999.
Постановлением мэрии города Новосибирска от 06.04.2000 N 581 о принятии в муниципальную собственность жилищного фонда от закрытого акционерного общества "Новосибирский хлопчатобумажный комбинат" принят в муниципальную собственность в установленном порядке жилищный фонд, встроенные, пристроенные нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры, объекты социально-культурного и бытового назначения согласно приложению.
АО "ЗЖБИ-2" 30.05.2019 обратилось в Мэрию для согласования местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 54:35:081240:305.
Письмом Мэрии от 20.06.2019 N 31/17/07944 обществу отказано в согласовании местоположения и границ указанного земельного участка со ссылкой на то, что государственный акт на право пользования землей от 03.07.1978 А-I N 150448 признан утратившим силу на основании пункта 2.2 постановления Мэрии города Новосибирска от 27.06.2000 N 1258.
Мэрией по запросу общества 10.09.2019 представлена копия постановления от 27.06.2000 N 1258.
АО "ЗЖБИ-2", не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным постановления от 27.06.2000 N 1258 "О признании утратившим силу решений горисполкома от 14.07.1976 N 323-а, от 06.07.1978 N 311-а и Государственного акта на право пользования землей от 03.07.1978 А-I N 150448".
Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, статьями 7, 8, 9, 65, 198, 200, 201 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что норма статьи 37 Земельного кодекса РСФСР не предусматривала сохранение прав на земельный участок предыдущим владельцем объектов недвижимости и права на спорный участок перешли в момент передачи ЗАО "Новосибирский хлопчатобумажный комбинат" жилищного фонда в муниципальную собственность, приняв во внимание отсутствие у заявителя доказательств государственной регистрации права собственности на расположенную на земельном участке скважину, а также доказательств принадлежности указанного сооружения к категории недвижимости, пришел к выводу о об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5.6 постановления Всесоюзного Центрального Исполнительного Комитета Совета народных комиссаров РСФСР от 01.08.1932, Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие 01.07.1970, постановлением Совмина СССР от 10.06.1977 N 501 "О порядке ведения государственного земельного кадастра", статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 "О земельной реформе", Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВС РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1, Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", пунктом 4.6 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11, определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 18-КГ12-40, статьями 11, 29, 45 ЗК РФ, установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт издания постановления от 27.06.2000 N 1258в связи с допущенными обществом какими-либо нарушениями действующего законодательства, которые могли послужить основаниями для прекращения права пользования спорным земельным участком или его изъятия, отсутствие волеизъявления правообладателя на прекращение и (или) отказ от права постоянного бессрочного пользования, пришел к выводу о том, что при вынесении постановления от 27.06.2000 N 1258 допущено нарушение норм земельного законодательства, в связи с чем установил наличие оснований для признания оспариваемого постановления недействительным в части признания утратившим силу Государственного акта на право пользования землей от 03.07.1978 А-I N 150448.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего.
Основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на землю, в том числе путем изъятия земельных участков, были предусмотрены статьями 39 и 42 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, которые утратили силу на момент издания постановления Мэрии города Новосибирска от 27.06.2000 N 1258 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации".
При этом действующей в спорный период статьей 24 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было предусмотрено, что вмешательство в деятельность собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, связанную с использованием земли, со стороны государственных, хозяйственных и других органов и организаций запрещается, за исключением случаев нарушения земельного законодательства.
Статья 9 Основ законодательства СССР о земле, предусматривавшая основания прекращения права владения и пользования землей, должна применяться с учетом Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", которым была признана утратившей силу статья 39 Земельного кодекса РСФСР, воспроизводящая положения статьи 9 Основ законодательства СССР о земле.
Таким образом, действовавший в спорный период времени Земельный кодекс РСФСР 1991 года фактически не предусматривал возможность изъятия земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, по инициативе органов местного самоуправления, кроме предусмотренного статьями 28 - 29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года порядка изъятия и предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта.
Как обоснованно установлено судом апелляционной инстанции, издание оспариваемого постановления от 27.06.2000 N 1258 не было обусловлено допущенными обществом какими-либо нарушениями действующего законодательства, которые могли послужить основанием для прекращения права пользования земельным участком или основанием для его изъятия, в том числе в порядке, предусмотренном статьями 28 - 29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.
В статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действующей на момент рассмотрения спора, также определены основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Указанное право пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53ЗК РФ, либо в силу пункта 2 статьи 45 ЗК РФ в принудительном порядке на основании решения суда в установленных данной нормой случаях.
Учитывая, что на момент издания спорного постановления земельным законодательством не было предусмотрено оснований и порядка прекращения права постоянного бессрочного пользования, в том числе путем изъятия участков (нормы статьей 39 и 42 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года утратили силу), материалами настоящего дела не подтвержден факт подачи истцом заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования предоставленным в 1978 году земельным участком после введения в действие ЗК РФ, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение собственника земли в суд с требованием о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у общества в установленном законом порядке и на основании постановления Мэрии города Новосибирска от 27.06.2000 N 1258 не может быть прекращено со ссылкой на статью 37 Земельного кодекса РСФСР либо изменено органом местного самоуправления в одностороннем порядке путем принятия постановления.
Кроме того, судом апелляционной инстанции верно определено, что АО "ЖЗБИ-2" земельный участок площадью 3, 97 гектаров под строительство комплекса профтехучилища был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, в то время как ЗАО "Новосибирский хлопчатобумажный комбинат" земельный участок площадью 5,36 га был предоставлен во временное пользование, что также указывает на невозможность прекращения права постоянного бессрочного пользования у заявителя ввиду действий иного юридического лица - ЗАО "Новосибирский хлопчатобумажный комбинат" по передаче жилищного фонда (жилого 9-этажного дома) в муниципальную собственность.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что оспариваемое постановление основано на нормах действовавшего в спорный период законодательства; судом апелляционной инстанции дано верное толкование спорным правоотношениям, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению.
Доводы АО "ЗЖБИ-2" о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены статьи 36, 45, 53 ЗК РФ, пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", статьи 37, 39, 53 Земельного кодекса РСФСР, подлежат отклонению судом округа как основанные на неправильном толковании норм материального права и иной оценке фактических обстоятельств дела.
Доводы кассатора о том, что строительством комплекса профтехучилища была достигнута цель, для реализации которой заявителю предоставлялся в постоянного бессрочное пользование спорный участок, подлежит отклонению судом округа как не имеющие законного обоснования для прекращения права постоянного бессрочного пользования в силу действующего в период принятия оспариваемого постановления земельного законодательства (ЗК РСФСР 1991 года).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.
В соответствии со статьей 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.
Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 09.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-37942/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Щанкина
Судьи Е.Ю. Демидова
В.В. Тихомиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
