Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: Ф04-607/2020, А27-14425/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А27-14425/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ткаченко Э.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Клат Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиной Н.А. рассмотрел с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" на определение от 20.20.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Лукьяненко М.Ф.) по делу N А27-14425/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (650991, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 136, оф. 216, ИНН 7707577363, ОГРН 1067746285661) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" (652480, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. К. Маркса, д. 7, кв. 31, ИНН 4246003993, ОГРН 1044246000590) о взыскании 15 011 734 руб. 98 коп. задолженности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибпромавтоматика".
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" - Капитонов Ю.В. по доверенности от 01.11.2019.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (далее - ООО "СтройМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" (далее - ООО "НПЗ "Северный Кузбасс", ответчик) о взыскании 15 011 734 руб. 98 коп. задолженности.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибпромавтоматика" (далее - ООО "Сибпромавтоматика", третье лицо).
Решением от 16.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования истца были удовлетворены, с ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" в пользу ООО "СтройМонтаж" взыскано 15 011 734 руб. 98 коп. задолженности.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" обратилось с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в обоснование которого сослалось на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены в связи с признанием ООО "СтройМонтаж" банкротом, введении в отношении него конкурсного производства.
Определением от 20.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайство ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" удовлетворено, приостановлено исполнение решения от 16.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 29.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда до окончания кассационного производства.
ООО "СтройМонтаж" обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда округа о приостановлении обжалуемых судебных актов.
В обоснование жалобы ООО "СтройМонтаж" указывает на то, что признание истца несостоятельным (банкротом) не свидетельствует с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, встречного обеспечения также не представлено.
В отзыве на жалобу ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, исходя из доводов жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 291 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.
Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта при разрешении ходатайства заинтересованного лица о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего такое ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае судом кассационной инстанции решается вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Рассматривая ходатайство ООО "НПЗ "Северный Кузбасс", суд округа исходил из фактических обстоятельств спора и учитывал доводы, изложенные в ходатайстве, которые счел достаточными для подтверждения возможного затруднения поворота исполнения обжалуемых судебных актов
в случае их отмены.
При обращении к суду кассационной инстанции с заявлением о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
В связи с этим, минимальный объем доказательств, порождающий у суда разумные сомнения в беспрепятственном повороте исполнения судебных актов в целях сохранения существующего состояния отношений (статус-кво) между сторонами, соблюдения баланса интересов сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, может быть положен судом в основу судебного акта о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Приостанавливая исполнение обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора, положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовых последствий открытия конкурсного производства и необходимости обеспечения баланса интересов сторон, в связи с чем, учитывая доводы, изложенные в ходатайстве, посчитал их подтверждающими возможность затруднения поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.
Доводы заявителя жалобы о возможности возврата денежных средств, уплаченных по обжалованным судебным актам, не могут быть приняты во внимание с учетом обоснований, приведенных ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" в ходатайстве о приостановлении их исполнения, а также в связи с тем, что для применения меры приостановления исполнения судебных актов как процессуального ускоренного средства защиты, не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Суд разрешает вопрос на основании доводов и документов, представленных лицом, заявившем о приостановлении, имеющихся на дату рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, и в срок, установленный частью 3 статьи 283 АПК РФ.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство, судом округа учтен баланс интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда округа не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Ссылка заявителя на непредставление предусмотренного частью 2 статьи 283 АПК РФ обеспечения ходатайства, не может быть принята во внимание, поскольку признание судом обоснованными доводов заявителя о затруднительности поворота исполнения судебных актов является достаточным основанием для применения мер по их приостановлению.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно приостановил исполнение оспариваемых судебных актов по настоящему делу до завершения кассационного производства.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
Суд округа, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе ООО "СтройМонтаж" на определение суда кассационной инстанции, а также оценив соблюдение обязательных требований процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта, в том числе положений статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого определения кассационной инстанции от 20.02.2020.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение от 20.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А27-14425/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Э.В. Ткаченко
Судьи Н.А. Аникина
Е.В. Клат
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
