Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-6007/2020, А46-16735/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А46-16735/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 12 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Бедериной М.Ю.,
Мелихова Н.В. -
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы Почепко Юлии Николаевны и Рябченко Михаила Михайловича и на определение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2020 (судья Терёхин А.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-16735/2019 о несостоятельности (банкротстве) Толкачёва Александра Сергеевича (ИНН 550311286823, далее по тексту также должник), принятые по заявлению Почепко Юлии Николаевны о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 431 858,59 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Омская Транспортная Компания" (далее по тексту - общество "ОТК"), общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" (далее по тексту - общество "СТК"), общество с ограниченной ответственностью "СтройИнерт" (далее по тексту - общество "СтройИнерт").
В судебном заседании приняли участие: Кимистачёв Р.Ю. - представитель Почепко Ю.Н. по доверенности от 14.07.2020, Примаков А.В. - представитель Толкачёва А.С. по доверенности от 19.11.2019.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах Рябченко М.М. и Почепко Ю.Н. просят отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявление.
Рябченко М.М. также просит исключить из мотивировочной части судебных актов суждения о том, что он и Почепко Ю.Н. являются аффилированными лицами, управляющими несколькими организациями, фактически ведущими свою деятельность по адресу: город Омск, улица Физкультурная, дом 5, помещение 27; ссылается на недоказанность материалами дела наличия аффилированности между ним и Почепко Ю.Н., обществами "ОТК", "СТК, "СтройИнерт".
Кассатор считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе.
Почепко Ю.Н. в своей кассационной жалобе не соглашается с доводами Толкачёва А.С. о том, что перечисленные ему денежные средства являлись арендной платой общества "ОТК" за принадлежащие Толкачёву А.С. помещения и транспортные средства.
Источник происхождения денежных средств податель жалобы обосновывает доходами от своей трудовой предпринимательской деятельности, получением кредитов по заключённому с Банком ВТБ 24 кредитному договору от 22.11.2013 N 629/1443, а также продажей имущества и возвратом заёмщиками заёмных денежных средств.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Почепко Ю.Н. поддержал кассационную жалобу; представитель Толкачёва А.С. возражал против доводов кассатора, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды учли разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о том, что установленными могут быть признаны только те требования кредиторов, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которым для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.
Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, Почепко Ю.Н. обосновала его заключённым с должником в устной форме договором займа, по которому она перечислила ему в период с 18.06.2015 по 05.02.2016 денежные средства в сумме 1 189 000 руб. (со своей банковской карты на банковскую карту Толкачёва А.С.).
При этом, из платёжных документов, в том числе из выписки банка по операциям на счёте Почепко Ю.Н., не следует, что денежные средства переводились заявителем должнику в качестве заёмных.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
Кроме того, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришли к выводу о том, что уже на момент обращения Почепко Ю.Н. 24.12.2018 в Первомайский районный суд города Омска с иском к Толкачёву А.С. истёк трёхлетний срок давности по платежам от 18.06.2015 на сумму 40 000 руб., от 20.06.2015 на сумму 10 000 руб., от 07.12.2015 на сумму 100 000 руб., от 16.12.2015 на сумму 50 000 руб., о пропуске которого было заявлено должником в настоящем споре.
Решением Первомайского районного суда города Омска от 04.03.2019 по делу N 2-279/2019 в удовлетворении иска Почепко Ю.Н. к Толкачёву А.С. о взыскании заёмных денежных средств в размере 1 266 350,14 руб. отказано.
В свою очередь Толкачёв А.С. возражал против довода Почепко Ю.Н.
о наличия между ними заёмных отношений, утверждая, что спорная денежная сумма (1 189 000 руб.) является арендной платой за нежилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, улица Физкультурная, 5, помещение 27, принадлежащее ему на праве собственности и сдававшееся в аренду обществу "ОТК" по договору аренды от 06.01.2013 с арендной платой в размере 50 000 руб. ежемесячно, а также за аренду транспортных средств по договору аренды от 05.04.2013 с арендной платой в размере 55 000 руб. ежемесячно.
Как пояснил должник, несмотря на то, что Почепко Ю.Н. c 08.10.2013 не являлась директором общества "ОТК", она продолжала вносить платежи в счёт оплаты аренды нежилого помещения, что подтверждается платёжными поручениями, а также показаниями её представителя в Омском областном суде; при этом Почепко Ю.Н. является участником и директором различных организаций, зарегистрированных в принадлежащем ему нежилом помещении, поэтому он не заключал договор аренды с каждой из них;
"де юре" договор был заключён с обществом "ОТК", в то время как "де факто" в нежилом помещении осуществляли хозяйственную деятельность и другие организации Почепко Ю.Н.
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Почепко Ю.Н. изменила свою правовую позицию, указав на то, что денежные средства перечислялись ею Толкачёву А.С. в счёт выкупа помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица Физкультурная 5, помещение 27, принадлежащего Толкачёву А.С. на праве собственности.
Вместе с тем, суды пришли к выводу о недоказанности Почепко Ю.Н. наличия между ней и должником правоотношений по выкупу объекта недвижимости, в рамках которых могли осуществляться расчёты.
Из материалов гражданского дела N 2-279/2019 Первомайского районного суда города Омска судами установлено, что между обществом "Инертные материалы" (арендатор) в лице директора Рябченко М.М.
и Толкачёвым А.С. (арендодатель) заключён договор аренды транспортных средств от 29.11.2012, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, а арендатор оплачивает ежемесячно арендную плату в размере 50 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.05.2019 решение Первомайского районного суда города Омска от 04.03.2019 по делу N 2-279/2019 отменено. Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что отношения, возникшие между сторонами, не могут быть квалифицированы как правоотношения по договору займа, однако пришла к выводу о возникновении у Толкачёва А.С. неосновательного обогащения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2019 N 88-343/2019 апелляционное определение Омского областного суда от 30.05.2019 отменено. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и рекомендовал суду апелляционной инстанции при пересмотре дела выяснить фактические обстоятельства перечисления Почепко Ю.Н. Толкачёву А.С. спорных денежных средств, а также наличие арендных или иных отношений между сторонами, исследовать обстоятельства наличия или отсутствия задолженности за аренду и обстоятельства погашения Почепко Ю.Н.
за третьих лиц (общество "ОТК", Рябченко М.М.) задолженности перед Толкачёвым А.С.
Так, Почепко Ю.Н. и Рябченко М.М. являлись руководителями и учредителями обществ "Сибвторщебень", "СТК", "СтройИнерт" и других.
Из ответа товарищества собственников жилья "Наука-5" от 16.01.2019 следует, что 27.03.2015, 19.08.2015, 29.02.2016, 28.11.2016, 24.07.2017 общество "СТК" оплачивало коммунальные платежи за нежилое помещение по адресу: город Омск, улица Физкультурная, дом 5, помещение 27п.
Кроме того, юридический и фактический адрес общества "СТК", принадлежащего Почепко Ю.Н., является: город Омск, улица Физкультурная, дом 5, помещение 27п.
Как указал должник, суммы платежей, которые, по утверждению Почепко Ю.Н., являются займом, совпадают (являются кратными) размеру ежемесячной арендной платы - 50 000 руб.
Как следует из текста определения Омского областного суда от 06.06.2018 по делу N 33-3726/2018, Почепко Ю.Н. являлась арендатором полуприцепа ТОНАР, принадлежащего Толкачёву А.С. на праве собственности, в то время как "фактически" грузоперевозки на нём осуществлял Рябченко М.М.
В апелляционном определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А64-659/2015 установлено, что Рябченко М.М. являлся работником общества "ОТК" (коммерческий директор).
В определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А60-33917/2019 установлено, что общество "СТК", несмотря на смену юридического адреса, фактически продолжало пользоваться нежилым помещением по адресу: город Омск, улица Физкультурная, дом 5, помещение 27, тогда как Толкачёв А.С. (собственник указанного помещения) договор аренды с обществом "СТК" не заключал.
В определении Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2019 по делу N А64-659/2015 установлено, что общество "ОТК" лишь формально изменило адрес своей регистрации и фактически никогда не находилось по адресу: город Тамбов, улица Ипподромная, дом 8, офис 7.
Приведённые обстоятельства послужили основанием для выводов судов об аффилированности Почепко Ю.Н. и Рябченко М.М., которые управляли несколькими юридическими лицами, вовлечёнными в одно дело, фактически вели свою деятельность, располагаясь по адресу: город Омск, улица Физкультурная, дом 5, помещение 27.
По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц директором общества "СТК" является Почепко Ю.Н., участниками - Почепко Ю.Н. и общество ТК "Инертные материалы", единственным участником и директором которого является Рябченко М.П.
Директором общества "СтройИнерт" является Рябченко М.М., участниками указанного общества - Рябченко М.М. и Рябченко Анастасия Михайловна.
По размещённым в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) сведениям в рамках дела N А64-659/2015 конкурсный управляющий обществом "ОТК" Кузнецов Михаил Викторович обратился 16.05.2018 в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих общество "ОТК" лиц - Почепко Ю.Н., Рябченко М.М., Лисицына Юрия Анатольевича и Самуленко Виктора Викторовича (участник общества "ОТК").
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2019 по делу N А64-659/2015 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих общество "ОТК" лиц - Лисицына Ю.А., Почепко Ю.Н., Рябченко М.М., Самуленко В.В.
Кроме того, интересы общества "СТК", общества "СтройИнерт" и Почепко Ю.Н. в рамках настоящего спора представляет одно лицо - Кимстачёв Р.Ю.
Из текста постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А64-659/2015 следует, что защита интересов Почепко Ю.Н. и Рябченко М.М. осуществлялась одним и тем же лицом - представителем Олениченко А.С., что свидетельствует о наличии у Рябченко М.М. и Почепко Ю.Н. доверительных отношений с одним и тем же доверенным лицом.
Принимая во внимание установленные в рамках дела обстоятельства, в том числе содержание вступивших в законную силу судебных актов, применительно к нормам статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Почепко Ю.Н., общество "СТК", общество "СтройИнерт", общество "ОТК" входят в одну группу лиц как по юридическим, так и по фактическим признакам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суды обоснованно и правомерно отказали в удовлетворении заявления Почепко Ю.Н. о включении её требования в размере 1 431 858,59 руб.
в реестр требований кредиторов Толкачёва А.С.
Приведённые в кассационной жалобе Рябченко М.М. доводы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по его апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Учитывая положения статей 42, 257, 272 АПК РФ и разъяснения, данные в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также нормы статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Рябченко М.М. не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а вынесенный судебный акт не затрагивает его права и не наделяет обязанностями, поэтому он не обладает правом на обжалование определения суда от 13.07.2020, то есть производство по его апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено правомерно.
При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А46-16735/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы Рябченко Михаила Михайловича и Почепко Юлии Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Кадникова
Судьи М.Ю. Бедерина
Н.В. Мелихов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
