Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: Ф04-5998/2020, А45-9497/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А45-9497/2020
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н.
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма "Мария-Ра" на решение от 04.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 22.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу N А45-9497/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма "Мария-Ра" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, 5, ИНН 2225021331, ОГРН 1022201763517) к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска (630015, город Новосибирск, проспект Дзержинского, 16, кабинет 215, ИНН 5401109420, ОГРН 1025400527844) об оспаривании постановления от 24.03.2020 N 125.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма "Мария-Ра" (далее - общество, ООО "Мария-Ра") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска (далее - административный орган, комиссия) о признании незаконным постановления от 24.03.2020 N 125.
Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 04.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично, постановление административного органа от 24.03.2020 N 125 отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 20 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
По мнению подателя кассационной жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов судами не было учтено, что распоряжением Мэрии города Новосибирска 24.01.2020 N 29-р в городе Новосибирске был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с выпадением сверхнормативного количества осадков и обильными снегопадами, а также наличие второго правообладателя спорного земельного участка; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие в деянии общества состава вменяемого правонарушения; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.01.2020 при визуальном осмотре сотрудником административного органа установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014925:83, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Доватора, дом 35, правообладателем которого является ООО "Мария-Ра", допущено нарушение требований пунктов 1, 7 раздела 2 приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 N 469 (далее - Правила благоустройства), а именно: не проведены мероприятия по уборке территории земельного участка от снега и не вывезен снег в места временного хранения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления комиссией в отношении общества протокола об административном правонарушении от 16.03.2020 N 78 и вынесения постановления от 24.03.2020 N 125, которым ООО "Мария-Ра" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" (далее - Закон N 99-ОЗ), в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности. При этом суды пришли к выводам о необоснованном назначении административным органом наказания выше нижнего предела санкции, предусмотренной статьей 8.22 Закона N 99-ОЗ.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Согласно статье 8.22 Закона N 99-ОЗ нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей.
Пунктом 1.3 Правил благоустройства определено, что лицами, ответственными за благоустройство территории города Новосибирска (далее - ответственные лица), являются физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, зданий, строений, сооружений, элементов благоустройства, подземных инженерных коммуникаций
В соответствии с пунктом 4.1 Правил благоустройства содержание территории города Новосибирска осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска и предусматривает выполнение мероприятий по благоустройству в соответствии с Перечнем мероприятий по благоустройству и периодичностью их проведения (приложение к Правилам).
Содержание территории города Новосибирска включает уборку территории (пункт 4.2 Правил благоустройства).
В силу пункта 4.3. Правил благоустройства уборка территории в осенне-зимний период предусматривает вывоз снега, наледи и льда на площадки, предназначенные для временного хранения снега (далее - площадки временного хранения снега), и снегоплавильные станции.
При этом согласно разделу 2 приложения к Правилам благоустройства мероприятия по уборке территории вручную, в том числе очистка территории от снега наносного происхождения проводятся ежедневно до 8.00 часов, а также в патрульном режиме в дневное время суток (пункт 1), а вывоз снега, сколов наледи и льда в места временного хранения снега - в течение 12 часов после окончания ежедневной уборки.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт несоблюдения обществом требований Правил благоустройства, выразившийся в неосуществлении уборки территории принадлежащего обществу земельного участка от снега.
При этом довод общества о том, что административной комиссией неверно определен субъект административного правонарушения, поскольку земельный участок находится в долевой собственности с обществом с ограниченной ответственностью "ПСК ИНЯ", был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании действующего законодательства.
Ссылка подателя кассационной жалобы на распоряжение Мэрии города Новосибирска 24.01.2020 N 29-р отклоняется судом округа, поскольку введенный данным распоряжением режим чрезвычайной ситуации на территории города Новосибирска не является основанием для освобождения общества от установленной действующим законодательством обязанности по осуществлению очистки территории от снега.
Поскольку ООО "Мария-Ра" не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил благоустройства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона N 99-ОЗ.
Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены. При этом суд первой инстанции, установив отсутствие отягчающих ответственность ООО "Мария-Ра" обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного управлением административного штрафа до 20 000 руб.
Ссылка общества на необоснованное неприменение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Решение указанного вопроса отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом по общему правилу суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, не установили оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Переоценка выводов арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о снижения санкции или признании допущенного правонарушения малозначительным связана с установлением обстоятельств и оценкой доказательств по делу и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9497/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.Н. Киричёк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
