Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: Ф04-599/2021, А45-7782/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А45-7782/2020
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Туленкова Л.В. рассмотрела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экран-энергия" на определение от 28.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки и постановление от 25.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7782/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к закрытому акционерному обществу "Экран-энергия" (630047, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Даргомыжского, дом 8А, ОГРН 1055402073693, ИНН 5402459280) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Cуд установил:
закрытое акционерное общество "Экран-энергия" обратилось в суд с настоящей кассационной жалобой, оформленной с нарушением части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку, а также приложить их к кассационной жалобе.
Определением суда округа от 05.02.2021 кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 11.03.2021 устранить допущенные нарушения, представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие направление участвующему в деле акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт", копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов.
Согласно почтовому уведомлению о вручении заказной корреспонденции с почтовым идентификатором 62501055006424 определение суда округа от 05.02.2021 получено 12.02.2021 представителем заявителя Недосековым В.М.
Также согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62501055006431, сформированному официальным сайтом Почты России 12.03.2021, определение суда округа от 05.02.2021 направлено 08.02.2021 представителю заявителя Уварову С.О. по адресу: 634027, Томская область, город Томск, Кольцевой, д. 22-10, и возвращено 22.02.2021 в суд округа с отметкой "по истечении срока хранения".
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу пункта 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.
Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Сведениями о наличии каких-либо препятствий, не позволивших заявителю своевременно исполнить определение суда округа от 05.02.2021, суд кассационной инстанции не располагает.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Экран-энергия" подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит возвращению на бумажном носителе в соответствии в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа
определил:
1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экран-энергия" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья Л.В. Туленкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
