Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-5945/2020, А70-592/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А70-592/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 05 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Куприной Н.А.,
Мальцева С.Д.,
при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектМонтаж N 7" на решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Мингалева Е.А.) и постановление от 18.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу N А70-592/2020 по иску индивидуального предпринимателя Исаева Евгения Сергеевича (ОГРНИП 318723200082399, ИНН 720610556150) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектМонтаж N 7" (190005, город Санкт-Петербург, улица Егорова, дом 28А, помещение 2-н, офис 231, ОГРН 1137847427904, ИНН 7802842100) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по перевозке пассажиров, неустойки.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Исаев Евгений Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектМонтаж N 7" (далее - общество) о взыскании 296 400 рублей задолженности по договору от 10.11.2018 об оказании услуг по перевозке пассажиров (далее - договор), 32 802 рублей 99 копеек неустойки, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 03.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Общество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: истцом не доказано оказание услуг в феврале и марте 2019 года, поскольку не представлено согласованных заданий, заявок, маршрутных графиков, двусторонних актов оказанных услуг, которые ответчику не направлялись; бандероль с актами адресована неуполномоченному лицу и направлена на неизвестный адрес; путевые листы оформлены ненадлежащим образом, так как не подписаны уполномоченным лицом; путевой лист от 01.03.2019 N 1 оформлен на целый месяц - март 2019 года, что неверно; судами необоснованно отклонено ходатайство ответчика, поданное в порядке статьи 161 АПК РФ, а также заключение специалиста от 15.06.2020 N 108-20/04-ЗСО, как недопустимое доказательство.
Отзыв на кассационную жалобу истцом в соответствии с требованиями статьи 279 АПК РФ суду округа не представлен.
Определением от 12.01.2021 суд округа в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ отложил рассмотрение кассационной жалобы ответчика на 02.02.2021, в связи с возникшими техническими неполадками в работе системы веб-конференции в режиме онлайн.
В судебное заседание 02.02.2021 представители сторон не явились. Представителям общества: Банновой Т.Н., действующей на основании доверенности от 17.04.2019, и Кирилловым В.А., действующим на основании доверенности от 17.04.2019, которыми заявлены ходатайства об участии в заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн), судом округа обеспечено такое участие.
Средства связи суда округа воспроизводят видео- и аудиосигнал, технические неполадки отсутствуют. Вместе с тем, таким правом представители ответчика не воспользовались, подключение к сеансу видеосвязи не произвели, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между предпринимателем (перевозчик) и обществом (заказчик) заключён договор, по условиям пункта 1.1 которого перевозчик обязался по заданию заказчика оказывать последнему транспортные услуги по перевозке пассажиров по направлению, согласованному сторонами, пассажирским автотранспортом в количестве, заявленном заказчиком, а заказчик обязался принимать такие услуги и оплачивать их стоимость.
Перевозка пассажиров осуществляется транспортом и силами перевозчика (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязан оплатить услуги перевозчика в установленный договором срок: заказчик перечисляет 100% установленной договором суммы на расчётный счёт перевозчика в течение 45 дней со дня подписания акта выполненных работ на основании выставленного счёта.
По условиям пункта 4.1 договора стоимость услуг по перевозке пассажиров устанавливается в соответствии с приложением N 1, которое является неотъемлемой частью договора. В приложении N 1 сторонами согласован перечень техники для оказания услуг по перевозке пассажиров и часовые тарифные ставки, а именно: наименование техники - HONDA STEPWGN, государственный номер М511НР 72, вид техники - микроавтобус, тариф за один машино-час - 550 рублей (без налога на добавленную стоимость, далее - НДС, так как перевозчик находится на упрощённой системе налогообложения).
По утверждению предпринимателя, в период с 10.11.2018 по 31.03.2019 им надлежащим образом оказаны обществу услуги по перевозке на общую сумму 596 700 рублей согласно актам оказанных услуг от 25.12.2018 N 02, от 31.12.2018 N 03, от 31.01.2019 N 01, от 28.02.2019 N 02, от 31.03.2019 N 03, путевым листам.
Обществом оказанные услуги оплачены не в полном объёме, размер задолженности составил 296 400 рублей.
Предпринимателем направлена 05.09.2019 обществу претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд настоящим иском.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 307, 309, 310, 395, 702, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив подтверждённость материалами дела факта оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, учитывая подписание и проставление заказчиком печати на путевых листах, доказанности оплаты ответчиком оказанных услуг в неполном объёме, пришли к выводу о законности и обоснованности исковых требований, правильности представленного истцом расчёта, в связи с чем удовлетворили иск.
Спор по существу разрешён судами правильно.
Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приёма-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.
По статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе условия договора, акты об оказанных услугах, путевые листы, маршрутные листы, содержащие подпись уполномоченного лица ответчика и печать общества, установив факт оказания предпринимателем обществу услуг перевозки в соответствии с условиями договора, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных и принятых им услуг, сочтя доказанной задолженность по договору в размере 296 400 рублей, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате долга, правомерном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив представленный истцом расчёт иска и признав его правильным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказано оказание услуг в феврале и марте 2019 года, поскольку не представлено согласованных заданий, заявок, маршрутных графиков, двусторонних актов оказанных услуг, которые ответчику не направлялись, бандероль с актами адресована неуполномоченному лицу и направлена на неизвестный адрес, путевые листы оформлены ненадлежащим образом, так как не подписаны уполномоченным лицом, были предметом исследования судов и правомерно отклонены c учётом наличия печати общества на документах (статья 182 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные доводы, исходил из представления предпринимателем к путевому листу маршрутных листов, содержащих указание на время и пункты назначения перевозок, которые ответчиком не оспорены. Путевые листы являются лишь одним из возможных документов, подтверждающих оказание услуги. Отдельные недостатки при оформлении путевых листов, с учётом совокупности иных обстоятельств дела, не влияют на характер фактических правоотношений сторон и не являются обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги. Исходя из распределения бремени доказывания, принципа состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статьи 8, 9, 65 АПК РФ) лицо, заявляющее требование об оплате оказанных услуг, должно доказать факт их оказания, ответчик, возражая против удовлетворения иска, должен подтвердить обстоятельства, на которые он ссылается, надлежащими доказательствами.
Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели оснований для принятия заявления ответчика о фальсификации, сочли факт оказания услуг доказанным надлежащими доказательствами и не опровергнутым ответчиком.
Аргументы ответчика о необоснованном отклонении его ходатайства, поданного в порядке статьи 161 АПК РФ, и заключения специалиста от 15.06.2020 N 108-20/04-ЗСО, также исследованы и оценены судами. При этом, суды сослались на статью 161 АПК РФ, правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1727-О, указав, что приведённые ответчиком в обоснование заявления о фальсификации доказательств доводы, не отвечают смыслу статьи 161 АПК РФ. Представленное обществом в материалы дела заключение специалиста от 15.06.2020 N 108-20/041-ЗС, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Росэксперт" центр судебных экспертиз по проведению почерковедческой экспертизы, признано недопустимым доказательством, поскольку не является очевидно и несомненно свидетельствующим о недостоверности представленных истцом путевых листов за февраль - март 2019 года. Из заключения специалиста следует, что для изучения ему представлены копии путевых листов от 14.02.2019 N 14, от 01.02.2019 N 01, от 03.02.2019 N 01, а также две подписи в качестве сравнительных образцов: копия паспорта, выданного 01.12.2010, и копия заявления Вохминцева А.Н. на имя генерального директора общества от 26.09.2018, то есть документы, не аналогичные исследуемым по целевому назначению, составленным в иных условиях. Экспериментальные образцы подписи (выполненные в различных условиях, в том числе, сходных с условиями, в которых могли быть подписаны путевые листы) для исследования не отбирались.
В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о его несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций по существу спора, без учёта того, что суд, рассматривая дело, даёт оценку всем доводам и доказательствам в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, исходя из представленных в материалы дела доказательств, иная оценка которых заявителем сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.
Выводы судов, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ), находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-592/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Туленкова
Судьи Н.А. Куприна
С.Д. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
