Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: Ф04-5915/2021, А75-2727/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N А75-2727/2020
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Терентьева Т.С., рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" на решение от 24.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 22.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2727/2020 по иску Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005, ИНН 8604029014) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" (ОГРН 1025501380519, ИНН 5507061970) о взыскании 165 963 179 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска и администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601264460, ИНН 8604013215) о взыскании 262 957 028 руб. 80 коп., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска и Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1088604000022) о признании договора прекратившим действие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Зинькевич Дмитрий Александрович, Зинькевич Тимофей Дмитриевич, Зинькевич Матвей Дмитриевич, Зинькевич Наталья Ивановна, Нигматуллина Расима Сафуановна, Петрова Анна Сергеевна, Петрова Татьяна Борисовна, Петров Виталий Сергеевич, Гильфанова Ханифа Рамилевна, Гильфанова Хадиджа Рамилевна, Гильфанова Сафия Ахмедовна, Гильфанов Рамиль Равильевич, Гильфанов Ильяс Рамилевич, Косолапова Ольга Михайловна, Шмонина Екатерина Михайловна, Федоров Михаил Васильевич, Захарова Елена Михайловна, Чуприн Евгений Владиславович, Ригун Петр Аркадьевич, Велева Инна Валерьевна, Халецкая Галина Александровна, Уманец Петр Сергеевич, Садыкова Наиля Равхатовна, Иост Вячеслав Борисович, Панькив Евгений Игоревич, Панькив Артур Рамильевич, Панькив Любовь Михайловна, Калугин Артур Юрьевич, Валилуллин Рафхат Хайруллинович, Михайлова Анастасия Георгиевна, Михайлова Наталья Александровна.
Cуд установил:
Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" (далее - общество "СК "Омск-Трэйс", общество, ответчик) о взыскании по договору от 18.08.2014 N 120 (далее - договор) 165 963 179 руб. в счет выплаты возмещения за изымаемую недвижимость в г. Нефтеюганске. Исковое заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен N А75-2727/2020.
В порядке статей 49, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда принято встречное исковое заявление общества "СК "Омск-Трэйс" к Департаменту и администрации города Нефтеюганска (далее - администрация) о взыскании 578 335 139 руб. 21 коп. убытков по договору (с учетом уточнения).
Определением суда от 16.12.2020 дело N А75-2727/2020 объединено с делом N А75-12868/2020 по исковому заявлению общества "СК "Омск-Трэйс" к Департаменту о признании договора прекратившим действие с 18.08.2018. Объединенному делу присвоен N А75-2727/2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент градостроительства), Зинькевич Дмитрий Александрович, Зинькевича Тимофей Дмитриевич, Зинькевич Матвей Дмитриевич, Зинькевич Наталья Ивановна, Нигматуллина Расима Сафуановна, Петрова Анна Сергеевна, Петрова Татьяна Борисовна, Петров Виталий Сергеевич, Гильфанова Ханифа Рамилевна, Гильфанова Хадиджа Рамилевна, Гильфанова Сафия Ахмедовна, Гильфанов Рамиль Равильевич, Гильфанов Ильяс Рамилевич, Косолапова Ольга Михайловна, Шмонина Екатерина Михайловна, Федоров Михаил Васильевич, Захарова Елена Михайловна, Чуприн Евгений Владиславович, Ригун Петр Аркадьевич, Велева Инна Валерьевна, Халецкая Галина Александровна, Уманец Петр Сергеевич, Садыкова Наиля Равхатовна, Иост Вячеслав Борисович, Панькив Евгений Игоревич, Панькив Артур Рамильевич, Панькив Любовь Михайловна, Калугин Артур Юрьевич, Валилуллин Рафхат Хайруллинович, Михайлова Анастасия Георгиевна, Михайлова Наталья Александровна.
Определением суда от 14.01.2021 Департамент градостроительства привлечен судом в качестве соответчика по требованию общества "СК "Омск-Трэйс" о признании договора прекратившим действие с 18.08.2018.
Решением суда от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с общества "СК "Омск-Трэйс" в пользу Департамента взыскано 165 963 179 руб. в счет возмещения стоимости изымаемой недвижимости.
В удовлетворении требований общества "СК "Омск-Трэйс" отказано в полном объеме.
Направленная обществом в лице представителя Каган Натальи Николаевны через систему "Мой арбитр" кассационная жалоба на решение от 24.03.2021 и постановление от 22.06.2021 поступила в Арбитражный суд Новосибирской области 27.08.2021 с нарушением установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования судебного акта.
К жалобе приложено заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором в качестве причины пропуска процессуального срока указано на подачу кассационной жалобы 17.08.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" и отклонение жалобы в связи с тем, что в нарушение части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подана минуя суд, принявший решение.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Положения указанной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Из протокола судебного заседания Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 следует, что в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть постановления, принимали участие представители общества: Бочкарев Владимир Григорьевич (по доверенности от 24.07.2020), Каган Наталья Николаевна (по доверенности от 20.07.2020) (т. 17 л. д. 65 - 68).
В общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" мотивированный текст обжалуемого обществом постановления опубликован 22.06.2021.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, следует признать, что заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы, действительно ограничивающими возможность общества совершить соответствующее процессуальное действие в установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены
им для защиты своих прав и интересов.
Рассмотрев ходатайство общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы
и отклонением ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" возвратить заявителю.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья Т.С. Терентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
