Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-5903/2020, А03-5411/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А03-5411/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 11 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Жирных О.В.,
Шаровой Н.А. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью фирмы "Ливэка" Кунгурова Александра Викторовича (далее по тексту - управляющий) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 (судьи Иванов О.А., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А03-5411/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "Ливэка" (ИНН 2225027534, ОГРН 1022201774187, далее по тексту - общество, должник), принятое в рамках обособленного спора по заявлению Данелии Эки Тариеловны о внесении изменений в Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества должника в части формирования лотов.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе управляющий просит изменить постановление апелляционного суда, исключив из мотивировочной части вывод о том, что Данелия Э.Т. является представителем участников общества, полагая этот вывод ошибочным.
При этом кассатор ссылается на недоказанность Данелия Э.Т. направления протокола общего собрания участников общества от 07.06.2019 N 7, на котором принято соответствующее решение о выборе представителя участников общества, в Арбитражный суд Алтайского края; отсутствие нотариального удостоверения протокола общего собрания участников должника от 07.06.2019 N 7.
По мнению управляющего, суд апелляционной инстанции должен был возвратить апелляционную жалобу Данелия Э.Т. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Данелия Э.Т. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части вывода апелляционного суда о том, что Данелия Э.Т. является представителем участников общества.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 15.10.2019 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий.
Данелия Э.Т., являющаяся участником общества с долей участия в уставном капитале 50 % наравне с Данелия Ливи Тенгизовичем (50 %), позиционирующая себя представителем участников на основании решения общего собрания участников общества от 07.06.2019 (протокол от 07.06.2019 N 7), 18.03.2020 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о разрешении разногласий, возникших с залоговым кредитором, по порядку и условиям продажи заложенного имущества должника в части формирования лотов.
Суд первой инстанции принял заявление Данелия Э.Т. и рассмотрел его по существу в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), отказав в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд первой инстанции фактически признал наличие у Данелия Э.Т. полномочий на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В то же время в мотивировочной части определения суд первой инстанции отклонил утверждение Данелия Э.Т. об избрании её представителем участников общества решением общего собрания общества от 07.06.2019, сославшись на отсутствие в акте приёма-передачи конкурсному управляющему документации общества протокола от 07.06.2019 N 7 общего собрания участников, а также недоказанность направления названного протокола в Арбитражный суд Алтайского края.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев спор и оставив определение суда первой инстанции без изменения, указал в мотивировочной части постановления на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии у Данелия Э.Т. полномочий представителя участников общества, учитывая представленный в дело протокол общего собрания участников общества от 07.06.2019 N 7.
Суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда правильным.
В силу абзаца четвёртого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.
В статье 2 Закона о банкротстве дано понятие представителя учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Открытие конкурсного производства наделяет участников должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, далее по тексту - Обзор судебной практики от 19.10.2016).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2019 по настоящему делу общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Данелия Э.Т. и Данелия Л.Т. обладают по 50 % долей в уставном капитале общества.
При этом по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями (абзац восьмой пункта 2 раздела II "Практика применения законодательства о банкротстве" Обзора судебной практики от 19.10.2016).
В данном случае сведений о несогласованности действий Данелия Э.Т.
и Данелия Л.Т. материалы дела не содержат.
Кроме того, ограниченное количество участников общества позволяет каждому из них участвовать в деле о банкротстве и заявлять свои обоснованные возражения в защиту имущества должника с целью его реализации по максимально возможной цене.
В то же время у суда первой инстанции не имелось оснований отклонять представленный Данелия Э.Т. протокол общего собрания участников общества от 07.06.2019 N 7 об избрании её представителем участников в отсутствие сведений о фальсификации представленного документа со ссылкой лишь на отсутствие протокола у конкурсного управляющего и заблаговременного направления в суд.
Довод управляющего о том, что протокол общего собрания участников должника от 07.06.2019 N 7 не удостоверен нотариально, отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанный на нормах права.
В материалах дела имеется копия протокола собрания участников общества от 01.11.2014 N 12, на котором участниками общества принято решение об установлении перечня протоколов собраний участников, которые подлежат нотариальному заверению в связи с введением законом указанной нормы.
Протокол общего собрания участников общества от 07.06.2019 N 7 по своему содержанию не относится к подлежащим заверению нотариусом.
Таким образом, апелляционный суд правильно принял во внимание протокол общего собрания участников общества от 07.06.2020 N 7, наделяющий Данелия Э.Т. полномочиями представителя участников общества.
Приведённые в кассационной жалобе доводы управляющего отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А03-5411/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью фирмы "Ливэка" Кунгурова Александра Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Кадникова
Судьи О.В. Жирных
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
