Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-5885/2018, А45-14116/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А45-14116/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Глотова Н.Б.,
Куклевой Е.А.-
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абрамова Вячеслава Васильевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 (судьи Зайцева О.О., Назаров А.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-14116/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Гориной Натальи Дмитриевны (ИНН 541020641229, СНИЛС 019-919-299 98), принятое по заявлению финансового управляющего Яковлева Василия Викторовича об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.
Иное лицо, участвующее в деле о банкротстве по обособленному спору,- публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация "Открытие".
Суд установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гориной Натальи Дмитриевны (далее - Горина Н.Д., должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в арбитражный суд с заявлениями об утверждении Положения о порядке продажи квартиры общей площадью 133,2 кв. м, расположенной по адресу: город Новосибирск, проспект Академика Коптюга, дом 13, квартира 10, с кадастровым номером 54:35:091505:1202 (далее - квартира N 10), находящейся в залоге у Абрамова Вячеслава Васильевича (далее - Абрамов В.В., залоговый кредитор), квартиры общей площадью 63,7 кв. м, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Иванова, дом 32, квартира 20 (далее - квартира N 20).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2019 утверждено Положение о порядке продажи квартиры N 10 в редакции, представленной финансовым управляющим. В удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке продажи квартиры N 20 отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 определение отменено, обособленный спор рассмотрен по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принят новый судебный акт об утверждении Положения о порядке продажи квартиры N 10 в редакции, представленной финансовым управляющим, установлена начальная цена продажи данной квартиры в размере 21 312 000 руб. В удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке продажи квартиры N 20 отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 20.05.2019 оставлено без изменения.
05.09.2019 финансовый управляющий имуществом должника обратился с заявлением о пересмотре постановления суда от 20.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав основанием для такого пересмотра решение Советского районного суда города Новосибирска от 15.07.2019 по делу N 2-744/2019 об определении и выделении долей в квартире N 10 для обращения взыскания и удовлетворения требований залогового кредитора, определении и выделении долей несовершеннолетних детей в праве на указанную квартиру и о разделе доли в праве на квартиру 10 и квартиры 20 как совместно нажитого имущества супругов Гориных.
Постановлением апелляционного суда от 30.10.2019 постановление от 20.05.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению обособленного спора.
Постановлением апелляционного суда от 24.01.2020, принятым по результатам пересмотра обособленного спора по вновь открывшимся обстоятельствам, определение суда первой инстанции от 13.02.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу (40/100 доли в квартире N 10, находящейся в общей совместной собственности), в редакции, представленной Гориным Максимом Константиновичем (далее - Горин М.К.), установлена начальная цена продажи в размере 8 524 800 руб. В удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Гориной Н.Д. отказано. В удовлетворении заявления Абрамова Вячеслава Васильевича (далее - Абрамов В.В.) о приостановлении производства по делу отказано.
Не согласившись с постановлением от 24.01.2020, Абрамов В.В., интересы которого по доверенности представляет Абрамов Д.В., обжаловал постановление апелляционного суда в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, и установления начальной цены продажи.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию кассатора с судебными актами суда общей юрисдикции и арбитражных судов всех инстанций о выделении долей и разделе совместно нажитого имущества супругов в отношении находящейся у него в залоге квартиры, а также о включении доли в праве на указанную квартиру в состав имущества, подлежащего реализации в ходе банкротства должника. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на свой особый статус как залогового кредитора и наличие исключительного права по распоряжению заложенным имуществом, просит отменить судебный акт и прекратить производство по продаже находящейся в залоге квартиры N 10.
До начала судебного заседания от Горина М.К. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, мотивированное принятием к производству апелляционной жалобы Абрамова Д.В. на решение Советского районного суда города Новосибирска от 15.07.2019 по делу N 2-744/2019, явившееся основанием для пересмотра постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В данном ходатайстве Горин М.К. также указал на наличие в ЕФРСБ информации о заключении финансовым управляющим имуществом должника договора купли-продажи квартиры с индивидуальным предпринимателем Линком Эдуардом Робертовичем.
Суд округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства и отложения судебного разбирательства по изложенным в нем основаниям, поскольку в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом суда, рассматривающего дело, за исключением оснований, предусмотренных частью 1 указанной нормы права.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Указанное Гориным М.К. обстоятельство, а именно, принятие к производству апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Новосибирска от 15.07.2019 по делу N 2-744/2019, явившееся основанием для пересмотра постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку законность судебного акта, в том числе принятого по результатам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, проверяется кассационным судом на момент его принятия, в связи с чем последующее принятие к производству апелляционной жалобы, поданной на судебный акт, явившийся основанием для пересмотра обособленного спора по вновь открывшимся обстоятельствам, не может повлиять на законность судебного акта.
Изложенное не лишает Абрамова В.В. в случае отмены в установленном порядке решения суда общей юрисдикции, явившегося основанием для пересмотра судебного акта, в свою очередь обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствами применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.
С учетом изложенного, кассационная жалоба рассмотрена по существу.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре и в деле о банкротстве лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Из материалов дела следует, что постановлением от 30.10.2019 апелляционный суд признал вновь открывшимся и существенным для настоящего обособленного спора обстоятельством решение Советского районного суда города Новосибирска от 15.07.2019 по делу N 2-744/2019 об определении и выделении долей в квартире N 10 для обращения взыскания и удовлетворения требований залогового кредитора, определении и выделении долей несовершеннолетних детей на указанную квартиру и о разделе доли в праве на квартиру N 10 и квартиры N 20 как совместно нажитого имущества супругов Гориных, в связи с чем постановлением от 30.10.2019 отменил по вновь открывшимся обстоятельствам постановление от 20.05.2019 и назначил судебное заседание по правилам суда первой инстанции, поскольку при первоначальном рассмотрении обособленного спора определением от 15.04.2019 апелляционный суд перешел к его рассмотрению по правилам суда первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле Горина М.К. и Администрации Советского района города Новосибирска.
Законность постановления от 30.10.2019, которым установлены основания для пересмотра судебного акта, проверена кассационным судом.
Постановлением от 10.07.2020 (резолютивная часть от 08.07.2020) постановление оставлено без изменения.
По результатам пересмотра обособленного спора по вновь открывшимся обстоятельствам постановлением апелляционного суда утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу (40/100 доли в квартире N 10, находящейся в общей совместной собственности), в редакции, представленной Гориным М.К., установлена начальная цена продажи в размере 8 524 800 руб. В удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Гориной Н.Д. отказано.
Выводы апелляционного суда являются верными, соответствуют обстоятельствам обособленного спора и нормам материального права.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными указанным пунктом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ)).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности (абзац второй пункта 7 Постановления N 48).
С учетом изложенного в конкурсную массу гражданина может быть включено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а также общее имуществе супругов.
Имущество, принадлежащее иным лицам, в отношении которого должник не обладает правами собственника, не подлежит включению в конкурсную массу. В случае включения данного имущества в конкурсную массу должника, оно подлежит исключению по соответствующему заявлению заинтересованной стороны.
При пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Гориной Н.Д., установлении подлежащего реализации в процедуре банкротства имущества должника и утверждении его начальной продажной цены апелляционный суд обоснованно исходил из редакции Положения, предложенной Гориным М.К. с учетом решения Советского районного суда г. Новосибирска от 15.07.2019 по делу N 2-744/2019, которым определены и выделены из состава имущества должника (квартиры N 10) 40/100 доли для удовлетворения требований залогового кредитора Абрамова В.В. в процедуре банкротства Гориной Н.Д., определены и выделены доли двум несовершеннолетним детям должника по 10/100 доли каждому в праве общей собственности на квартиру N 10, разделено имущество бывших супругов: Горину М.К. передана квартира N 20, Гориной Н.Д передано 30/100 доли в квартире N 10 с выплатой компенсации Горину М.К в размере 2 263 600 руб.
Поскольку доли несовершеннолетних детей в праве на квартиру N 10, а также имущество, присужденное бывшему супругу Горину М.К., не подлежат включению в конкурсную массу согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание наличие у Гориной Н.Д. и ее несовершеннолетних детей исполнительского иммунитета на 60/100 доли в праве на квартиру N 10, апелляционный суд по результатам пересмотра обособленного спора по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно утвердил Положение о реализации оставшихся в конкурсной массе 40/100 доли в праве на квартиру N 10, в редакции, представленной Гориным М.К., установив начальную цену ее продажи в размере 8 524 800 руб.
Изложенные в кассационной жалобе доводы Абрамова В.В. о несогласии с включением заложенного имущества в состав конкурсной массы и нарушении его прав как залогового кредитора неоднократно являлись предметом исследования и судебной оценки судов общей и арбитражной юрисдикции.
Самостоятельное установление правового режима квартиры N 10 не входит в компетенцию кассационного суда при проверке законности постановления апелляционного суда, принятого по результатам пересмотра постановления апелляционного суда об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Гориной Н.Д., в котором суд лишь обязан учесть для продажи имущество, составляющее конкурсную массу должника, и определить начальную цену его реализации с учетом решения суда общей юрисдикции, принятого по результатам рассмотрения спора о выделении долей и разделе общего имущества супругов.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе при рассмотрении вопроса об основаниях для пересмотра постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам давать оценку законности решения суда общей юрисдикции об установлении режима имущества супругов, определении долей залогового кредитора и несовершеннолетних детей либо совершать иные действия, направленные на преодоление юридической силы решения суда вне рамок установленной процедуры его обжалования в системе судов общей юрисдикции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьёй 288 АПК РФ изменение или отмену постановления апелляционного суда, не установлено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А45-14116/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
председательствующий И.А. Малышева
судьи Н.Б. Глотов
Е.А. Куклева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
