Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2020 года №Ф04-5885/2018, А45-14116/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А45-14116/2017
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Малышева И.А. рассмотрела ходатайство Абрамова Вячеслава Васильевича о принятии обеспечительных мер по делу N А45-14116/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Гориной Натальи Дмитриевны в рамках рассмотрения кассационной жалобы на постановление от 30.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам постановления от 20.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14116/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) гражданки Гориной Натальи Дмитриевны, принятого по заявлению финансового управляющего Яковлева Василия Викторовича об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.
Cуд установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гориной Натальи Дмитриевны (далее - Горина Н.Д., должник) финансовый управляющий её имуществом Яковлев Василий Викторович (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями об утверждении Положения о порядке продажи квартиры общей площадью 133,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Новосибирск, пр. Академика Коптюга, д. 13, кв. 10, с кадастровым номером 54:35:091505:1202 (далее - квартира N 10), находящейся в залоге у Абрамова Вячеслава Васильевича (далее - Абрамов В.В., залоговый кредитор), а также квартиры общей площадью 63,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Иванова, д. 32, кв. 20 (далее - квартира N 20).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2019 утверждено Положение о порядке продажи квартиры N 10 в редакции, представленной финансовым управляющим. В удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке продажи квартиры N 20 отказано.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев обособленный спор по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 20.05.2019 отменил определение от 13.02.2019 и принял новый судебный акт об утверждении Положения о порядке продажи квартиры N 10 в редакции, представленной финансовым управляющим, и установлении начальной цены продажи данной квартиры в размере 21 312 000 руб. В удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке продажи квартиры N 20 отказано.
Финансовый управляющий обратился с заявлением о пересмотре постановления от 20.05.2019 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено, постановление от 20.05.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Абрамова В.В. на определение от 13.02.2019.
Абрамов В.В., Абрамов Дмитрий Васильевич (далее - Абрамов Д.В.) обратились с кассационной жалобой на постановление от 30.10.2019.
Определением суда округа от 17.06.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.07.2020 на 11 часов 40 минут.
17.06.2020 от кассатора в рамках данной кассационной жалобы поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета финансовому управляющему распоряжаться имуществом - 40% доли в праве собственности на квартиру N 10 посредством её продажи на торгах до вынесения судебного акта по настоящей кассационной жалобе.
В обоснование ходатайства указано на необходимость обеспечения таким образом прав Абрамова В.В. как владельца закладной на квартиру N 10, на которую в силу статей 50, 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежит обращению взыскание, поскольку указанное имущество не подлежит включению в конкурсную массу как обремененное залогом.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора. Обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя соответствующего ходатайства (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10).
Согласно абзацу четвертому пункта 9 названного Постановления N 55 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, предметом спора является утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу должника (квартиры N 10), в редакции, представленной финансовым управляющим, без учета факта выделения из состава заложенного имущества 60/100 доли в праве общей собственности на указанное имущество (квартиру N 10) на основании решения Советского районного суда г. Новосибирска от 15.07.2019 по делу N 2-744/2019, что явилось основанием для пересмотра постановления апелляционного суда от 20.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В данном случае заявленное Абрамовым В.В. в ходатайстве о принятии обеспечительных мер требование в виде запрета финансовому управляющему распоряжаться имуществом в связи с тем, что оно не подлежит включению в конкурсную массу, не соответствует предмету заявленного требования (проверка оснований для пересмотра судебного акта об утверждении Положения о реализации имущества должника).
Доказательств, свидетельствующих о принятии финансовым управляющим мер по реализации имущества, выставлению квартиры на торги подателем ходатайства не представлено.
Торги либо совершение иных действий по реализации имущества в рамках настоящего обособленного спора не оспариваются.
В такой ситуации суд округа приходит к выводу о несоразмерности заявленных обеспечительных мер и отсутствии доказательств причинения ущерба правам заявителя в результате их непринятия.
Кроме того, заявленный кассатором в обоснование обеспечительных мер довод (отсутствие у финансового управляющего права на распоряжение квартирой) относится к существу спора, его разрешение на этапе рассмотрения обеспечительных мер предрешит исход дела, что недопустимо и противоречит институту обеспечительных мер.
С учетом изложенного, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 АПК РФ, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Абрамова Вячеслава Васильевича о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьёй 291 АПК РФ.
Судья И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка