Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: Ф04-5865/2018, А46-9949/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N А46-9949/2017
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Аникина Н.А. рассмотрела кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Адолит" Харенко Игоря Анатольевича (г. Омск) на решение от 05.09.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9949/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кура" (632951, Новосибирская обл., Здвинский р-н, с. Здвинск, ул. Карла Маркса, д. 11, каб. 4, ИНН 5451202390, ОГРН 1025406624803) к обществу с ограниченной ответственностью "Адолит" (644085, г. Омск, пр-кт Мира, д. 185/4, ИНН 5501167602, ОГРН 1165543058537) о взыскании 2 392 629 руб. 59 коп.
Cуд установил:
решением от 05.09.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9949/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Адолит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кура" взыскано 2 392 629 руб. 59 коп. долга, 34 963 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Адолит" Харенко Игорь Анатольевич (далее - Харенко И.А., заявитель) не согласился с принятым судебным актом и обратился с кассационной жалобой.
Определением от 26.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба была оставлена без движения до 26.03.2021.
В связи с отсутствием у суда округа информации об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, при отсутствии доказательств наличия достаточного срока для устранения заявителем указанных обстоятельств срок для оставления кассационной жалобы без движения и устранения допущенных недостатков продлен до 30.04.2021 определением суда от 29.03.2021.
От заявителя в подтверждение наличия права на кассационное обжалование поступили письменные пояснения со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановления N 35) (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
При этом названный механизм отличается от предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядков обжалования (пересмотра), закрепленных в статье 42 и главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отличие от названных двух порядков экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, но которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). В случае признания каждого нового требования к должнику обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533). Этим и обусловлено наделение иных кредиторов правом на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса.
Из этого следует также, что названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств.
Применительно к рассмотрению дел о несостоятельности правовым механизмом обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, является право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления N 35).
Согласно позиции, изложенной в упомянутом выше определении от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 305-ЭС18-5193(3) по делу N А41-35652/2017).
Вместе с тем, в том случае, когда решение суда первой инстанции до обращения с апелляционной жалобой не было предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции, разъяснения, касающиеся применения по аналогии правил пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не подлежат применению; при таком положении апелляционную жалобу конкурсного кредитора суду следует рассматривать по существу (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 по делу N 305-ЭС19-453, А40-154631/2017).
В настоящей кассационной жалобе конкурсный кредитор ссылается на обстоятельства и доказательства, которые не устанавливались и не исследовались в суде первой инстанции. Вместе с тем в силу статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной и кассационной инстанций, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 АПК РФ), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом. В этой связи обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления N 35, должно осуществляться с учетом соблюдения такого принципа.
Полномочиями по сбору и оценке доказательств обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 N 305-ЭС19-13212(1) по делу N А40-235027/2016).
С учетом изложенного, принимая во внимание специальный порядок реализации конкурсным кредитором его права на обжалование судебного акта в порядке пункта 24 постановления N 35 с представлением новых доказательств, учитывая, что конкурсный кредитор в рамках настоящего дела не обжаловал решение суда в суд апелляционной инстанции, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
1. Кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Адолит" Харенко Игоря Анатольевича возвратить заявителю.
2. Возвратить конкурсному кредитору общества с ограниченной ответственностью "Адолит" Харенко Игорю Анатольевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.02.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Судья Н.А. Аникина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
