Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2020 года №Ф04-5837/2019, А81-5236/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А81-5236/2016
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бедерина М.Ю. рассмотрела кассационную жалобу Бабаяну Ивана Васильевича на определение от 18.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу N А81-5236/2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бивуал" (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Оптимистов, дом 10, корпус 1, офис 68, ИНН 8904062742, ОГРН 1098904003901), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бивуал" Пушкарева Дмитрия Аркадьевича об исправлении описки в постановлении от 16.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Cуд установил:
Бабаяну Иван Васильевич (далее - Бабаяну И.В.) обратился с кассационной жалобой на определение от 18.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5236/2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Определением от 14.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Бабаяну И.В. была оставлена без движения в связи с нарушением процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В установленный в определении суда срок заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В данном случае кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции от 18.10.2019 могла быть подана не позднее 18.11.2019.
Между тем, кассационная жалоба Бабаяну И.В. направлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 09.04.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте).
Ходатайство Бабаяну И.В. мотивировано поздним получением обжалуемого судебного акта - 11.03.2020, указав, что надлежащим образом о заседании судебного рассмотрения от 18.10.2019 извещён не был.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Рассмотрев ходатайство, суд не усмотрел наличие оснований для восстановления процессуального срока.
Материалами дела подтверждается, что Бабаяну И.В. является заявителем обособленного спора (Бабаяну И.В. обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бивуал" Пушкарева Дмитрия Аркадьевича (далее - Пушкарев Д.А.), в рамках которого вынесено обжалуемое определение от 18.10.2019 об исправлении опечаток и подателем кассационной жалобы; представитель Бабаяну И.В. - Воскресенский В.Н. принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции 10.09.2019 и в заседании суда кассационной инстанции 15.01.2020; в постановления суда кассационной инстанции от 22.01.2020 (страницы 3, 4) указано, что Пушкарев Д.А. в отзыве не согласился с кассационной жалобой Бабаяну И.В., указав на исправление судом апелляционной инстанции опечатки согласно определению от 18.10.2018 относительно правильного указания нормы процессуального права - пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ; определение суда апелляционной инстанции размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 19.10.2019 в 18:42:29 МСК.
Следовательно, Бабаяну И.В. знал о рассматриваемом обособленном споре, должен самостоятельно отслеживать движение дела (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и своевременно осуществлять процессуальные действия (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отсутствие направления судом почтовой связью копии судебного акта не является препятствием для своевременного обращения участвующего в деле лица с кассационной жалобой, так как данный судебный акт своевременно опубликован на сайте суда и ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 4.2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").
Заявитель не указал причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в арбитражный суд в установленный законом срок - в период с 18.10.2019 по 18.11.2019.
Приведённые Бабаяну И.В. причины пропуска срока подачи кассационной жалобы признаются неуважительными.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба Бабаяну И.В. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства Бабаяну Ивана Васильевича о восстановлении срока на кассационное обжалование определения от 18.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5236/2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отказать.
2. Кассационную жалобу Бабаяну Ивана Васильевича возвратить заявителю.
3. Возвратить Бабаяну Ивану Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную чеком-ордером от 06.04.2020. Выдать справку на возврат.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 7 листах и приложенные к кассационной жалобе документы, в том числе подлинник чека-ордера от 06.04.2020.
Судья М.Ю. Бедерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка