Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-5758/2018, А75-1913/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А75-1913/2018
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Щанкина А.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству жалобы индивидуального предпринимателя Окилова Одила Обидовича на определение от 28.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А75-1913/2018 по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 14, ИНН 8601002423, ОГРН 1028600512710) к индивидуальному предпринимателю Окилову Одилу Обидовичу (г. Ханты-Мансийск, ИНН 860103842520, ОГРНИП) о расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество, взыскании задолженности.
Cуд установил:
индивидуальный предприниматель Окилов Одил Обидович обратился с жалобой на определение от 28.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А75-1913/2018.
Определением от 10.04.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа жалоба оставлена без движения на срок до 29.05.2020 в связи с несоблюдением кассатором требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением заявителю предложено уточнить, какие нормы права были нарушены судом кассационной инстанции при вынесении определения от 28.02.2020 о возвращении кассационной жалобы, предоставить доказательства направления жалобы всем лицам, участвующим в деле.
Копия определения от 10.04.2020 направлена заявителю посредством почтовой связи по адресу, указанному в жалобе и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Согласно вернувшемуся в суд почтовому уведомлению (почтовый идентификатор N 62501045159864) 21.04.2020 заявитель получил определение об оставлении жалобы без движения.
Определения об оставлении жалобы без движения размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 11.04.2020.
Учитывая изложенное, заявитель надлежащим образом извещен об оставлении жалобы без движения до 29.05.2020.
Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения, или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий (абзац первый пункт 39 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, ходатайства о продлении срока, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку при надлежащем извещении заявителя документов, подтверждающих устранение допущенных при подаче жалобы нарушений, а также ходатайств, свидетельствующих о наличии препятствий для устранения допущенных нарушений в срок, не поступало, учитывая, что судом предоставлен достаточный срок для устранения указанных нарушений (жалоба поступила в суд 09.04.2020, оставлена без движения 10.04.2020, заявитель имел возможность ознакомиться с определением посредством общедоступной системы "Картотека арбитражных дел" с 11.04.2020, копия определения получена им 21.04.2020), вместе с тем на дату вынесения судом настоящего определения необходимые документы в суд округа не поступили, то жалоба подлежит возвращению.
Поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57).
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд
определил:
Жалобу индивидуального предпринимателя Окилова Одила Обидовича возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
