Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 июня 2020 года №Ф04-5753/2019, А45-42001/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N А45-42001/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей Клат Е.В.,
Курындиной А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 13, оф. 4/3, ИНН 5403020168, ОГРН 1165476141412), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение от 03.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи:
Ярцев Д.Г., Афанасьева Е.В., Молокшонов Д.В., по делу N А45-42001/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 101/2, ИНН 5401197787, ОГРН 1025400507220) к обществу с ограниченной ответственностью "Феррум" (630039, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Автогенная, д. 136, пом. 5, ИНН 5406749826, ОГРН 1135476096392) о взыскании 2 421 000 руб. задолженности.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (далее - ООО "СтройЦентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феррум" (далее - ООО "Феррум" (ОГРН 1135476096392), ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 421 000 руб.
Решением от 26.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
13.03.2019 от лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (далее - ООО "Феррум" (ОГРН 1165476141412)) поступило в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о пересмотре решения суда от 26.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 16.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 28.11.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по заявлению ООО "Феррум" (ОГРН 1165476141412) в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
ООО "Феррум" (ОГРН 1165476141412) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 26.12.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Определением от 03.02.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд, не установив наличие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, признав, что права и обязанности заявителя не затронуты обжалуемым решением суда, производство по апелляционной жалобе прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
ООО "Феррум" (ОГРН 1165476141412) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 03.02.2020 апелляционного суда отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ответчиком переданы заявителю права и обязанности по договору N 56/Кр от 05.10.2016, ответчик и ООО "Феррум" (ОГРН 1165476141412) не представили доказательства при рассмотрении дела по существу, поскольку надлежащий ответчик (ООО "Феррум" (ОГРН 1165476141412) не знал и не мог знать о рассмотрении настоящего иска в связи с непривлечением его к участию в деле, полагает, что его права затрагиваются обжалуемым решением суда, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению.
Как установлено судами, 12.08.2015 между ООО "СтройЦентр" (участник долевого строительства) и ООО "Феррум" (ОГРН 1135476096392) (правопреемник участника) с согласия застройщика (ООО "Комплекс на Кропоткина") заключено соглашение о передаче правомочий по договору N 56/Кр участия в долевом строительстве от 08.06.2015 (далее - соглашение от 12.08.2015), по условиям которого к ООО "Феррум" (ОГРН 1135476096392) перешли права и обязанности по указанному договору.
После заключения соглашения от 12.08.2015 и оплаты уступленных прав застройщик становится обязанным передать правопреемнику участника по акту 1-комнамную квартиру N 56, расположенную на 13 этаже в осях 3-6; А-Д, приведенной площадью 40,35 кв. м, общей площадью 39,02 кв. м, по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 130/6 стр.
Согласно пункту 4 соглашения от 12.08.2015 за уступаемые права ООО "Феррум" (ОГРН 1135476096392) должно внести 2 421 000 руб. в срок до 30.09.2015.
Судами установлено, что соглашение от 12.08.2015 прошло государственную регистрацию 27.08.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Указывая на неисполнение своих обязательств правопреемником участника по внесению оплаты за уступаемые права и обязанности в согласованный срок, ООО "СтройЦентр" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств оплаты указанной задолженности, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, исходил из того, что ООО "Феррум" (ОГРН 1165476141412) стороной спорных правоотношений не являлось, из судебного акта не следует, что судом сделаны выводы в отношении прав и обязанностей указанного лица, в связи с чем у ООО "Феррум" (ОГРН 1165476141412) отсутствует право на обжалование решения в порядке статьи 42 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
По смыслу названных норм права основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.
Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены.
Суд апелляционной инстанции, установив, что ООО "Феррум" (ОГРН 1165476141412) не является лицом, участвовавшим в деле, не принимало также участия в подписании акта зачета взаимных требований, стороной соглашения от 12.08.2015, по которому взыскана задолженность в рамках настоящего дела, не являлось, соответственно судебный акт, о пересмотре которого обратился заявитель, не затрагивает права и обязанности указанного лица (пункт 1 статьи 312 АПК РФ, пункт 18 постановления N 52), пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции оценены доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полной мере исполнены процессуальные требования, изложенные в пунктах 5, 6 части 1 статьи 185 АПК РФ, указаны мотивы, по которым суд пришел к выводам о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, учитывая, что для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности, установив, что решение по спору о взыскании заемных денежных средств не затрагивают права и охраняемые законом интересы ООО "Феррум" (ОГРН 1165476141412), правомерно сделал вывод об отсутствии у него права на обжалование решения в порядке статьи 42 АПК РФ.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела не допущено. Определение отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 03.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-42001/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Л. Полосин
Судьи Е.В. Клат
А.Н. Курындина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка