Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф04-5744/2020, А67-8560/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А67-8560/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 29 января 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Кадниковой О.В.,
Мелихова Н.В.-
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференций при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890; далее - Банк) на определение от 24.07.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Бурматнова Л.В.) и постановление от 05.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу N А67-8560/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Томск Авиа" (ИНН 7014044265, ОГРН 1057001462946; далее - агентство, должник), принятые по заявлению арбитражного управляющего Песоцкого Павла Сергеевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания СОЮЗ" (ИНН 7713423442, ОГРН 5167746288463; далее - инвестиционная компания) 122 814,75 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства и расходов на проведение процедуры банкротства, взыскании с Банка 233 255,79 руб. вознаграждения за период осуществления полномочий временного управляющего, 29 762,22 руб. расходов на проведение процедуры банкротства.
В заседании принял участие арбитражный управляющий Песоцкий Павел Сергеевич.
Суд установил:
определением от 24.07.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с Банка в пользу Песоцкого П.С. взыскано 233 255,79 руб. вознаграждения за период осуществления им полномочий временного управляющего, 29 762,22 руб. расходов на проведение процедуры наблюдения; с инвестиционной компании в пользу Песоцкого П.С. взыскано 122 814,75 руб. вознаграждения за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника.
В кассационной жалобе Банк просит определение суда от 24.07.2020 и постановление апелляционного суда от 05.10.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления в части взыскания с Банка расходов отказать.
Податель кассационной жалобы считает, что его отказ от дальнейшего финансирования процедуры банкротства при условии отсутствия в конкурсной массе денежных средств и возможности её пополнения, не позволяет суду возложить на него обязанность по погашению расходов по делу о банкротстве за процедуру наблюдения.
По мнению Банка, выдача инвестиционной компанией согласия на финансирование процедуры конкурсного производства свидетельствует о необходимости взыскания всей суммы судебных расходов именно с неё.
Также Банк считает, что арбитражный управляющий, действуя разумно, добросовестно и осознавая недостаточность денежных средств в конкурсной массе обязан был ходатайствовать о прекращении производства по делу о банкротстве, а не наращивать задолженность впоследствии предъявляя её ко взысканию с заинтересованных лиц.
Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления в обжалуемой части, суд округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, определением суда от 09.01.2017 заявление банка признано обоснованным, в отношении агентства введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Песоцкий П.С.
Письмами от 27.07.2017 N 064-01-63/5283, от 25.07.2017 N 064-01-63/5176 Банк заявил об отказе от финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника (конкурсного производства), письмом от 07.08.2017 N 064-0-63/5511 ходатайствовало о прекращении процедуры банкротства в отношении должника.
Заявлением от 18.08.2017 инвестиционная компания выразила согласие на финансирование процедуры конкурсного производства в размере 180 000 руб., внесла денежные средства в размере 177 500 руб.
на депозит суда.
Решением Арбитражного суда Томской области от 28.08.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Песоцкий П.С
Определением суда от 15.02.2019 определён размер фиксированной части вознаграждения Песоцкого П.С. за период исполнения обязанностей временного управляющего в размере 233 255,79 руб., за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 267 096,77 руб., а также признаны обоснованными расходы, понесённые в процедуре наблюдения в размере 29 762,22 руб. в процедуре конкурсного производства в размере 32 717,98 руб. С должника в пользу арбитражного управляющего Песоцкого П.С. взысканы 322 822,56 руб. фиксированной части вознаграждения и 62 480,20 руб. в возмещение судебных расходов арбитражного управляющего. Производство по заявлению арбитражного управляющего о перечислении средств инвестиционной компании, внесённых на депозитный счёт на финансирование процедуры конкурсного производства должника по оплате вознаграждения конкурсного управляющего, приостановлено.
Определением суда от 11.11.2019 процедура конкурсного производства завершена.
Арбитражный управляющий, ссылаясь на то, что у должника отсутствуют денежные средства на оплату судебных расходов, понесённых им в период процедур банкротства должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций, взыскивая с Банка судебные расходы, исходили из того, что он, являясь заявителем по делу о банкротстве, при отсутствии возможности возмещения расходов за счёт имущества должника, должен возместить их за проведение процедуры наблюдения;
размер понесённых расходов установлен вступившим в законную силу определением суда от 15.02.2019.
Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.
Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Поскольку Банк являлся заявителем по делу о банкротстве отказавшимся от его дальнейшего финансирования только по итогам проведения процедуры наблюдения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о возможности возложения на Банк обязанности по погашению судебных расходов арбитражного управляющего в пределах проведённой по его заявлению процедуры наблюдения.
Размер подлежащих взысканию с Банка судебных расходов за процедуру наблюдения установлен вступившим в законную силу определением суда от 15.02.2019, в связи с чем оснований для повторного исследования указанных обстоятельств у судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Вопреки доводам кассационной жалобы недостаточность денежных средств в конкурсной массе и невозможность её пополнения в дальнейшем, в условиях наличия согласия инвестиционной компании на финансирование процедуры банкротства (конкурсное производство), являлись неочевидными для Песоцкого П.С., в связи с чем отказ во взыскании в его пользу судебных расходов недопустим (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Возложение всей совокупности судебных расходов на лицо, выразившее согласие на финансирование только отдельной процедуры банкротства, не соответствует приведённым положениям Закона о банкротстве, в связи с чем доводы Банка о необходимости взыскания денежных средств исключительно с инвестиционной компании подлежат отклонению.
По существу позиция Банка направлена на нивелирование негативных последствий безуспешности, по его мнению, проведения в отношении агентства процедуры наблюдения по его заявлению. Однако на арбитражного управляющего безусловно не могут быть возложены риски невозможности возмещения расходов за счёт имущества должника ввиду его отсутствия у предприятия-банкрота.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 24.07.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8560/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий С.А. Доронин
Судьи О.В. Кадникова
Н.В. Мелихов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
