Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-5741/2019, А45-14652/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А45-14652/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Тихомирова В.В.,
Щанкиной А.В. -
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС Сервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2020 (судья Амелешина Г.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 (судьи Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу N А45-14652/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗС Сервис" (630901, город Новосибирск, улица Тогучинская, дом 30А, офис 1, ИНН 5410075288, ОГРН 1185476060670) к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-Сибинтертех" (630005, город Новосибирск, улица Писарева, дом 66; 630099, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 46А, офис 3, ИНН 5406149554, ОГРН 1035402451325) о признании договора аренды расторгнутым.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сибинтертех" - Хаустова К.С. по доверенности от 17.03.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЗС Сервис" (далее - ООО "АЗС Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-Сибинтертех" (далее - ООО "АЗС-Сибинтертех", ответчик) о признании расторгнутым с 08.02.2019 договора аренды.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АЗС Сервис" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не был уведомлен о расторжении договора аренды, а также о передаче арендуемого имущества другому юридическому лицу; представленные в материалы дела соглашение о расторжении договора от 20.12.2018, акт приема-передачи от 20.12.2018 являются фальсифицированными доказательствами по делу;
из документов, представленных в материалы уголовного дела, можно сделать вывод, что возврат арендуемого имущества арендодателю был осуществлен 01.02.2019; оригинал соглашения о расторжении договора аренды от 20.12.2018 не тождественен представленной ответчиком в материалы настоящего дела копии; суды пришли к необоснованному выводу о расторжении договора аренды с 20.12.2018, поскольку ООО "АЗС Сервис" представлены документы, подтверждающие факт использования АЗС истцом до 08.02.2019 включительно; судами не принят во внимание факт заключения между ООО "АЗС-Сибинтертех" (арендодатель) и ООО "Нафтатрейд" (арендатор) договора аренды от 21.12.2018 N 21/12/18.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "АЗС-Сибинтертех" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд округа отказал в удовлетворении ходатайства ООО "АЗС Сервис" о проведении судебного заседания путем использования информационной системы "Мой арбитр" посредством онлайн-заседания в связи с отсутствием технической возможности и несвоевременностью подачи соответствующего ходатайства.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою процессуальную позицию по делу.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "АЗС-Сибинтертех" (арендодатель) и ООО "АЗС Сервис" (арендатор) был заключен договор аренды от 27.07.2018 N 27/07/18 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду 4 (четыре) автозаправочные станции стационарного типа, расположенные по адресам: 630091, г. Новосибирск, ул. Тогучинская, 30а; 630108, г. Новосибирск, ул. Широкая, 2Б, корп. 1; 630005, г. Новосибирск, ул. Писарева, 66; 630040, г. Новосибирск, ул. Кубовая, 66/2 (далее - объект, АЗС).
Указанный объект арендных отношений со всеми коммуникациями передается в аренду с целью его использования как автозаправочной станции (пункт 1.3 договора).
В силу пункта 8.1 договор заключается на 11 месяцев с момента передачи имущества арендатору по акту приема-передачи.
Арендодатель передал, а арендатор принял АЗС по акту приема-передачи от 28.07.2018.
Согласно пункту 4.1 договора изменение условий договора, его досрочное расторжение при условии выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору может быть произведено только по соглашению сторон.
В материалы дела представлены копия соглашения от 20.12.2018 о расторжении спорного договора аренды, в редакции дополнительных соглашений от 09.08.2018 N 1 и от 01.10.2018 N 2, копия акта приема-передачи от 20.12.2018, согласно которому объект аренды возвращен арендатором арендодателю 20.12.2018.
Из указанных документов усматривается, что они подписаны директором ООО "АЗС-Сибинтертех" Ермоленко А.Н. и директором ООО "АЗС-Сервис" Семыкиным Д.И., чьи подписи скреплены печатями организаций.
Согласно пункту 4 соглашения все расчеты между сторонами завершены, претензий друг к другу, возникших из расторгаемого договора, стороны не имеют. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 5).
В соответствии с пунктом 2 соглашения арендатор обязуется в срок до 21.12.2018 передать арендодателю указанные в договоре АЗС.
ООО "АЗС Сервис", ссылаясь на иную дату расторжения договора - 08.02.2019, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 8, 12, 450, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из недоказанности продления срока действия спорного договора аренды, а также об установлении факта расторжения договора на основании соглашения от 20.12.2018.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
По правилам пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В материалы дела представлены копии соглашения о расторжении договора аренды от 20.12.2018, в редакции дополнительных соглашений от 09.08.2018 N 1 и от 01.10.2018 N 2, акт приема-передачи от 20.12.2018, подписанные уполномоченными представителями истца и ответчика, а также скрепленные печатями организаций.
Кроме того, по запросу суда первой инстанции следователем следственного отдела Октябрьского района города Новосибирска, осуществляющим проверку материалов по уголовному делу N 558 пр-2019, представлены в суд по электронной почте истребуемые документы, в том числе соглашение о расторжении договора аренды от 20.12.2018.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе копии соглашения о расторжении договора аренды от 20.12.2018, в редакции дополнительных соглашений от 09.08.2018 N 1 и от 01.10.2018 N 2, акт приема-передачи от 20.12.2018, постановление о возбуждении уголовного дела N 12002500015000024 и принятии его к производству от 25.05.2020, сообщение Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12.2019 N 1948/5-5 и N 1949/5-5 о невозможности дать заключение по материалам проверки N 558 пр-19 по факту мошенничества с использованием фальсификации документов ООО "АЗС-Сибинтертех", расчет страховых взносов и сводный отчет по фискальным документам истца за февраль 2019 года, принимая во внимание отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих об иной дате расторжения спорного договора, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении арендных отношений 20.12.2018.
Доводы подателя жалобы о том, что представленные в материалы дела копии соглашения от 20.12.2018 и акта приема-передачи от 20.12.2018 являются фальсифицированными доказательствами, являлись предметом оценки и исследования судов и обоснованно отклонены.
При этом судами верно отмечено, что отсутствие в материалах настоящего дела иных нетождественных копий указанных документов с учетом представленных следователем документов, из содержания которых следует, что оригиналы соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи имущества от 20.12.2018, имеются в материалах уголовного дела, позволяет принять указанные документы в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. Иного истцом в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не доказано.
Вопреки доводам подателя жалобы, факт заключения между ООО "АЗС-Сибинтертех" (арендодатель) и ООО "Нафтатрейд" (арендатор) договора аренды от 21.12.2018 N 21/12/18 не опровергает, а подтверждает факт прекращения арендных правоотношений ответчика с истцом 20.12.2018.
Ссылка заявителя на то, что ООО "АЗС Сервис" использовало спорные АЗС до 08.02.2019 включительно, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора. Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 622 ГК РФ о том, что в случае, если после расторжения договора аренды арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом, это влечет обязанность по оплате периода фактического пользования в размере арендной платы, а также обязанность возместить убытки, возникшие в связи с этим у арендодателя, но договор аренды при этом не считается ни продленным, ни возобновленным.
Подателем жалобы не обосновано, каким образом его права будут восстановлены удовлетворением заявленных требований. Создание преюдиции для рассмотрения иных споров не является правовым интересом, подлежащим судебной защите. А с учетом того, что согласно статье 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, судами на законных основаниях было отказано в удовлетворении исковых требований.
В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А45-14652/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.А. Зиновьева
Судьи В.В. Тихомиров
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
