Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-5739/2020, А27-7936/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А27-7936/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
судей Хлебникова А.В.,
Шабаловой О.Ф.
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Айтжановой Ю.Р. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" на решение от 22.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.) и постановление от 03.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу N А27-7936/2019 по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (625010, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 90/3, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кемерово-Сити" (650066, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Притомский, дом 7, офис 1, ОГРН 1074205004103, ИНН 4205124325) о взыскании задолженности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания", Иванков Олег Петрович, Маньянов Ринат Хаметович, Никифорова Елена Владимировна.
Посредством использования системы веб-конференции (в режиме онлайн) в судебном заседании приняли участие представители акционерного общества "Кемеровская генерация" - Василенко Ю.Е. по доверенности от 28.08.2018, Мамаев З.В. по доверенности от 28.08.2018.
Суд установил:
акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кемерово-Сити" (далее - компания) 119 303 руб. 60 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с ноября 2017 года по май 2018 года, а также с августа по декабрь 2018 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.02.2015 N 2909т (далее -договор).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания", Иванков Олег Петрович, Маньянов Ринат Хаметович, Никифорова Елена Владимировна.
Решением от 22.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы общество указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а именно, части 8 статьи 5, части 1 статьи 157, частей 1, 2, 9, 17 статьи 161, частей 1, 2 статьи 162, статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 6, 7, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктов 1, 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). По мнению заявителя, конструктивные особенности реализованных в многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся в управлении ответчика, независимой схемы подключения отопления и закрытой системы горячего водоснабжения (далее - ГВС) предполагают трансформацию (преобразование) теплоносителя и его параметров силами и средствами лица, на которое возложена функция по управлению индивидуальным тепловым пунктом (далее - ИТП), входящим в состав общего имущества в МКД. В таких условиях, как указывает общество, лицом, непосредственно осуществляющим приготовление ресурса для целей отопления и ГВС, и поставляющим его собственникам помещений (в том числе, нежилых) в МКД, является управляющая компания, на которой и лежит обязанность по оплате обществу стоимости поставленной в МКД тепловой энергии.
Компания в суд округа отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представители общества на требованиях кассационной жалобы настаивали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в отсутствие представителей общества и завода.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 12.02.2015 между обществом (ТСО) и компанией (потребитель) заключен договор в редакции протоколов урегулирования разногласий, дополнительных соглашений, пунктами 1.1, 2.1.1, 3.1.1 которого предусмотрена обязанность ТСО поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду на объекты теплоснабжения (МКД) с учетом максимальных нагрузок и соблюдением установленных договором параметров, а также обязанность потребителя оплатить принятый ресурс.
В периоды с ноября 2017 года по май 2018 года и с августа 2018 года по декабрь 2018 года общество во исполнение условий договора поставляло в МКД, находящиеся в управлении компании, тепловую энергию, а компания производила обществу платежи в счет оплаты ресурса.
Полагая, что стоимость поставленной тепловой энергии оплачена ответчиком не в полном объеме, общество направило компании претензию, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
С учетом состоявшегося уточнения исковых требований, ТСО просит о взыскании с потребителя стоимости тепловой энергии, приходящейся на: 1) отопление нежилых помещений в МКД (N 99 в доме 11/1 по проспекту Притомский; N 186 в доме 9 по проспекту Притомский; N 5 в доме 7/3 по проспекту Притомский) в размере 95 522 руб. 29 коп.; 2) ГВС нежилых помещений в МКД (N 98, 99 в доме 3 по проспекту Притомский;
N 87, 98, 99, 100 в доме 3 "а" по проспекту Притомский) в размере 23 781 руб. 31 коп. Всего: 95 522 руб. 29 коп. + 23 781 руб. 31 коп. =
119 303 руб. 60 коп.
Правовая позиция общества основана, в том числе, на положениях пункта 54 Правил N 354 и сводится к тому, что компания, обслуживая и эксплуатируя ИТП, входящие в состав общего имущества МКД, фактически осуществляет самостоятельное приготовление ресурса для целей отопления и ГВС, поэтому именно она оказывает соответствующие коммунальные услуги собственникам всех помещений (включая нежилые) в МКД и является лицом, обязанным осуществить оплату тепловой энергии, полученной от ТСО.
Иными словами, в рамках настоящего дела общество отыскивает стоимость тепловой энергии, использованной в исковой период на нужды отопления и ГВС нежилых помещений в МКД, находящихся в управлении компании.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается пункты 6, 7 Правил N 354, полагая, что отношения по поставке коммунальных ресурсов в нежилые помещения МКД должны быть урегулированы в рамках прямых договоров, заключенных между ТСО и собственниками таких помещений, и на управляющую компанию бремя возмещения стоимости тепловой энергии, потребленной при эксплуатации нежилых помещений в МКД, возложена быть не может.
Разрешая требования общества и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 157 ЖК РФ, статьей 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 6, 7, 13, 54, 55 Правил N 354, условиями договора.
На основе пояснений сторон и собранных по делу письменных доказательств судом установлено, что в каждом из спорных МКД конструктивно реализована закрытая система ГВС и независимая схема подключения отопления, при которых теплоноситель, поступающий из центральной тепловой сети, подается в теплообменник ИТП и используется для нагрева вторичного теплоносителя во внутреннем контуре МКД.
Отметив, что с учетом технических особенностей инфраструктуры и порядка оказания коммунальных услуг по отоплению и ГВС, которые осуществляются без использования компанией автономной котельной и предполагают подачу ТСО тепловой энергии в МКД по централизованным сетям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не осуществляет самостоятельное приготовление ресурса, а приобретает его у общества. На этом основании суд пришел к выводу о том, что управляющая компания не может приобрести статус ресурсоснабжающей организации (далее - РСО) и/или исполнителя коммунальных услуг по отоплению и ГВС в отношении нежилых помещений в МКД, собственники которых применительно к пунктам 6, 7 Правил N 354 должны заключить прямые договоры с РСО.
Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции в полном объеме.
По существу спор разрешен судами правильно.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), по договору теплоснабжения ТСО обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг, соответствующие отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
Действующее в исковой период времени жилищное законодательство (пункт 6, абзац третий пункта 7 Правил N 354) предусматривает, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилые помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с РСО.
В силу прямого указания подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 в ординарной схеме отношений между РСО и управляющей компанией, где последняя приобретает ресурс для целей оказания коммунальных услуг и содержания общего имущества МКД, из объема приходящегося на долю управляющей компании ресурса вычитаются объемы поставки собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО.
Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств (включая, договор, проектную документацию на узлы учета тепловой энергии и ИТП), установив правовые и технические особенности организации процесса поставки тепловой энергии для цели оказания коммунальных услуг по отоплению и ГВС в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика, констатировав отсутствие оснований для возложения на компанию обязанности по оплате стоимости коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения спорных МКД, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.
Несогласие подателя кассационной жалобы с содержанием оспариваемых судебных актов, по сути, сводится к единственной группе доводов о том, что реализованная спорных МКД схема отопления и ГВС предполагает трансформацию (преобразование) теплоносителя в ИТП силами компании, которая в связи с этим является лицом, непосредственно осуществляющим приготовление ресурса и поставляющим его, в том числе, собственникам (пользователям) нежилых помещений в МКД, с которыми РСО фактически лишено возможности вступить в прямые договорные отношения.
Между тем, приведенная в кассационной жалобе аргументация основана на неправильном толковании заявителем норм материального права и существа сложившихся отношений.
По смыслу пункта 54 Правил N 354, пункта 22 приложения N 2 к Правилам N 354 (формулы N 20, 20.1) и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341, самостоятельное производство ресурса для цели отопления и ГВС имеет место лишь в случае, когда производство тепловой энергии, используемой в последующем для нагрева теплоносителя, осуществляется при помощи автономной котельной, то есть приходит преобразование одного вида ресурса (газа, электрической энергии) в другой (тепловая энергия, горячая вода).
Наличие в МКД указанного порядка оказания коммунальных услуг предполагает отсутствие РСО, как лица, осуществляющего продажу итогового (произведенного) коммунального ресурса (абзац семнадцатый пункта 2 Правил N 354, абзац шестой пункта 2 Правил N 124), поскольку для производства коммунальных услуг используются иные виды ресурсов, поставщики которых не могут нести ответственность за качество итогового ресурса (пункты 107, 108 Правил N 354, пункт 24 типового договора ресурсоснабжения, являющегося приложением N 1(1) к Правилам N 354, подпункт "а" пункта 18, пункт 24 Правил N 124), что делает невозможной реализацию положений статьи 157.2 ЖК РФ.
Самостоятельно производя коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием иного коммунального ресурса и оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, исполнитель коммунальной услуги фактически становится поставщиком итогового (произведенного) ресурса, неся ответственность за его качество. При этом не исключается привлечение для эксплуатации оборудования, посредством эксплуатации которого вырабатывается ресурс, иного лица на основании гражданско-правого договора.
Реализация положений пункта 6 Правил N 354 в указанных ситуациях производится путем заключения собственниками нежилых помещений, расположенных в МКД, договоров ресурсоснабжения с лицом, ответственным за эксплуатацию оборудования, используемого в целях самостоятельного производства коммунальной услуги.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что ответчик приобретает у истца тепловую энергию, которая исходя из специфики независимой схемы подключения к централизованной системе теплоснабжения теплопотребляющей установки спорных МКД, поступает из централизованной тепловой сети, проходит через теплообменник, установленный на тепловом пункте, где нагревает ранее приобретенный вторичный теплоноситель, используемый в дальнейшем в теплопотребляющей установке для оказания услуги по отоплению.
То есть приобретенная ответчиком у истца тепловая энергия в иной вид ресурса не преобразуется. В связи с этим суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания компании лицом, осуществляющим самостоятельное приготовление ресурса и обязанным в силу этого возмещать РСО стоимость тепловой энергии, потребленной собственниками (пользователями) нежилых помещений в МКД.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены решения и постановления в суде кассационной инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, способных в соответствии со статьей 288 АПК РФ повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7936/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.С. Дерхо
Судьи А.В. Хлебников
О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
