Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2020 года №Ф04-571/2020, А03-22790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А03-22790/2018
Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мальцева С.Д.,
судей Дерхо Д.С.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралКотлоСервис" на определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о приостановлении исполнения судебного акта (судья Хлебников А.В.) по делу N А03-22790/2018 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "УралКотлоСервис" (454080, город Челябинск, улица Энгельса, дом 41, квартира 8, ИНН 7453285597, ОГРН 1157453008206) к обществу с ограниченной ответственностью "Поликаст" (659303, Алтайский край, город Бийск, улица Петра Мерлина, дом 51, ИНН 2204037933, ОГРН 1082204002044) о взыскании денежных средств;
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Поликаст" к обществу с ограниченной ответственностью "УралКотлоСервис" о взыскании денежных средств.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "УралКотлоСервис" (далее - общество "УКС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Поликаст" (далее - общество "Поликаст") 1 756 939 руб. 27 коп. задолженности по договору от 02.07.2018 N П021/2018, 364 757 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 06.06.2018 по 05.11.2019, с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.
Общество "Поликаст" обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с общества "УКС" 1 756 936 руб. 27 коп. долга, 146 336 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 по 06.11.2019.
Решением от 13.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен частично. С общества "Поликаст" в пользу общества "УКС" взыскано 1 765 936 руб. 27 коп. долга, 343 569 руб. 61 коп. неустойки за период с 06.07.2018 по 05.11.2019. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично:
с общества "УКС" в пользу общества "Поликаст" взыскано 1 765 936 руб.
27 коп. долга и 145 161 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 по 06.11.2019.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В результате зачета первоначального и встречного исков с общества "Поликаст" в пользу общества "УКС" взыскано 198 407 руб. 90 коп.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Поликаст" обратилось с кассационной жалобой. Определением от 18.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.04.2020 в 10 часов 20 минут (время тюменское).
Определением суда округа от 18.02.2020 по ходатайству общества "Поликаст" приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до принятия судом округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Общество "УКС" обратилось с жалобой на указанное определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о приостановлении исполнения судебных актов, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом округа при вынесении определения о приостановлении исполнения решения и постановления не дана полная и объективная оценка обстоятельствам наличия возбужденных в отношении общества "Поликаст" исполнительных производств, проведения налоговых и прокурорских проверок; обществом "Поликаст" не представлено обеспечение возмещения другой стороне возможных убытков (встречное обеспечение).
Поступивший в суд округа отзыв общества "Поликаст" на кассационную жалобу не приобщается к материалам дела, поскольку к отзыву не приложены доказательства его направления обществу "УКС" (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, суд округа не находит оснований для его отмены.
Удовлетворяя ходатайство общества "Поликаст" о приостановлении исполнения решения от 13.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 29.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции исходил из доказанности невозможности и затруднительности поворота исполнения названных судебных актов ввиду наличия возбужденных в отношении общества "УКС" исполнительных производств.
Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 АПК РФ).
Приостановление исполнения судебного акта является обеспечительной мерой, направленной на соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.
Целью указанной меры является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно привести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который впоследствии либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.
В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения решения и (или) постановления с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, при этом отсутствие встречного обеспечения не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. При этом оценка названного обоснования АПК РФ отнесена на усмотрение суда.
Поскольку приостановление исполнения обжалуемых судебных актов является ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
В связи с этим, минимальный объем доказательств, порождающий у суда разумные сомнения в беспрепятственном повороте исполнения судебных актов в целях сохранения существующего состояния отношений (статус-кво) между сторонами, соблюдения баланса интересов сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, может быть положен судом в основу судебного акта о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В заявленном ходатайстве общество "Поликаст" приводит доводы о том, что непринятие мер по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов может затруднить поворот исполнения решения и постановления в связи с трудным финансовым положением общества "УКС", наличием исполнительных производств, возбужденных в отношении указанного лица, ссылается на заявленное обществом "УКС" при подаче искового заявления ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Исследовав и оценив доводы общества "Поликаст", суд кассационной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления исполнения решения от 13.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 29.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, мотивированные утверждением о наличии в действиях общества "Поликаст" признаков злоупотребления правом, не опровергают выводов суда о возможной затруднительности поворота исполнения, сделанных судом округа при вынесении обжалуемого определения.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда округа не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Ссылка заявителя на непредставление предусмотренного частью 2 статьи 283 АПК РФ обеспечения ходатайства, не может быть принята во внимание, поскольку признание судом заслуживающими внимания доводов заявителя о затруднительности поворота исполнения судебных актов является достаточным для применения мер по их приостановлению.
Принимая во внимание, что приостановление исполнения обжалуемых обществом "Поликаст" судебных актов носит временный характер и завершается рассмотрением кассационной жалобы, а также в связи с отсутствием в жалобе указаний на доказательства, подтверждающие возможность причинения в этот период заявителю убытков в результате приостановления исполнения этих судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы общества "УКС".
Учитывая изложенное и руководствуясь 1 части 1 статьи 287, статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-22790/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Д. Мальцев
Судьи Д.С. Дерхо
Л.В. Туленкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка