Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2020 года №Ф04-5711/2019, А27-2850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А27-2850/2019
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лукьяненко М.Ф. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" на определение от 04.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2850/2019 о распределении судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "ВикторияТур" (652971, Кемеровская обл.- Кузбасс, Таштагольский р-н, п.г.т. Шерегеш, ул. Снежная, д. 46, ИНН 4217180162, ОГРН 1164205080379) к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мерзликина, д. 5, ИНН 2225074005, ОГРН 1052242262478) о взыскании 246 000 руб. убытков.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" обратилось с кассационной жалобой на определение от 04.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2850/2019.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Соответственно, срок на подачу кассационной жалобы на постановление от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения определения суда первой инстанции, истекает 15.07.2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт 21.07.2020, то есть с нарушением месячного срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о восстановлении срока, мотивированное постоянными техническими сбоями в работе информационной системы "Мой арбитр" с марта по настоящее время; поздним получением постановления апелляционного суда на бумажном носителе (23.06.2020); отсутствием пропуска предельно допустимых сроков на обжалование.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано на то, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Поскольку заявителю кассационной жалобы было известно о рассмотрении дела в апелляционном суде, он являлся инициатором апелляционного обжалования, учитывая, своевременную публикацию судебного акта на сайте "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (16.06.2020), отсутствие доказательств наличия технических сбоев в работе сайта http:/kad.arbitr.ru в период с даты изготовления постановления апелляционной инстанции в полном объеме и по дату окончания процессуального срока на обжалование постановления апелляционного суда (15.07.2020), отсутствие сведений о своевременном направлении кассационной жалобы посредством почтовой службы, суд округа приходит к выводу о неуважительности причин пропуска срока.
Кроме того, позднее получение участником арбитражного процесса копии судебного акта не является препятствием для своевременного обращения участвующего в деле лица с кассационной жалобой, так как данный судебный акт своевременно опубликован на сайте суда и ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 4.2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 127.1, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья М.Ф. Лукьяненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка