Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03 августа 2020 года №Ф04-5667/2018, А67-9195/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А67-9195/2017
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Мелиховым Н.В., ознакомилась с кассационной жалобой арбитражного управляющего Гордиенко Захара Андреевича (далее - арбитражный управляющий, заявитель) на определение Арбитражного суда Томской области от 11.03.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А67-9195/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Форма М" (634034, город Томск, улица Белинского, дом 54, ИНН 7017368194, ОГРН 1147017464758), принятые по заявлению арбитражного управляющего Гордиенко Захара Андреевича об установлении размера его вознаграждения и расходов на проведение процедуры наблюдения.
Cуд установил:
арбитражный управляющий Гордиенко Захар Андреевич (далее - арбитражный управляющий) обратился с кассационной жалобой с нарушением требований статей 188 и 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2020 кассационная жалоба оставлена без движения до 31.07.2020 в связи с нарушением требований части 5 статьи 188, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанным определением заявителю предложено устранить допущенные при подаче кассационной жалобы недостатки и представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
С учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления апелляционного суда от 20.05.2020 истек 22.06.2020, кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде с использованием системы "Мой арбитр", 29.06.2020, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.
Арбитражным управляющим представлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства арбитражный управляющий указал, что причиной нарушения процессуального срока явилось введение мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в том числе распоряжением администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра.
Рассмотрев поступившее ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд округа не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).
Арбитражный управляющий является заявителем в рамках рассмотренного судами обособленного спора, подателем апелляционной жалобы.
Определением апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.04.2020 судебное заседание назначено на 18.05.2020.
Копия определения апелляционного суда от 16.04.2020 направлена арбитражному управляющему почтовой связью по адресу, указанному в апелляционной жалобе (согласно отслеживанию почтового идентификатора N 63451142396305 на сайте почты России почтовая корреспонденция получена адресатом), а также размещена в картотеке арбитражных дел 17.04.2020.
С учетом положений части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий считается извещенным о месте и времени заседания апелляционного суда.
Электронная копия постановления суда апелляционной инстанции от 20.05.2020 опубликована в картотеке арбитражных дел 21.05.2020 и с указанной даты доступна для ознакомления.
В постановлении апелляционного суда от 20.05.2020 разъяснены срок и порядок его обжалования.
Из положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.
Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.
С учетом критерия разумной осмотрительности при защите своих прав арбитражный управляющий имел возможность своевременно ознакомиться с постановлением апелляционного суда и обжаловать его в установленный процессуальным законом срок.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы арбитражного управляющего в июне 2020 года.
Само по себе введение мер, препятствующих распространению вирусной инфекции, не исключает совершение процессуальных действий арбитражным управляющим, осуществляющим профессиональную деятельность.
При этом суд округа также учитывает то, что арбитражный управляющий имеет возможность представить документы в суд в электронном виде (так подана кассационная жалоба, заявление об устранении недостатков).
С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кассационная жалоба арбитражного управляющего подлежит возвращению заявителю как поданная с пропуском процессуального срока, в восстановлении которого отказано судом.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такой жалобы, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.
Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Гордиенко Захара Андреевича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Томской области от 11.03.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А67-9195/2017 отказать.
Кассационную жалобу арбитражного управляющего Гордиенко Захара Андреевича возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.
Судья О.В. Ишутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка