Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2020 года №Ф04-5643/2020, А46-19141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N А46-19141/2020
Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Алексеевой Н.А.
Малышевой И.А.
рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" на определение от 12.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Чапаева Г.В.) о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А46-19141/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" (644074, Омская область, город Омск, улица Дмитриева, дом 17, квартира 50, ИНН 5507240030, ОГРН 1135543026189) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А46-12195/2017 Арбитражного суда Омской области по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (119034, город Москва, переулок Гагаринский, дом 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к обществу с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" о взыскании 27 673,67 руб. и по встречному иску о взыскании 3 049 руб.
Суд установил:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) в рамках дела N А46-12195/2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере 27 673,37 руб.
Обществом предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с Банка 3 049 руб., в том числе задолженности в сумме 2 813 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 236 руб.
Решением от 22.11.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования Банка удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Обществу отказано.
Постановлением от 08.06.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 22.11.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12195/2017 оставлены без изменения.
Определением от 16.08.2018 N 304-ЭС18-13908 Верховного Суда Российской Федерации Обществу отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов электронного дела, письмом от 23.01.2019 N 304-ЭС18-13908 Верховного Суда Российской Федерации обращение Общества от 05.12.2018, поименованное им как надзорная жалоба, возвращено без рассмотрения по существу, поскольку обжалование указанного в нем заявителем судебного акта нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусмотрено; указано на то, что в статье 308.1 главы 36.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ) содержится исчерпывающий перечень судебных актов, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Письмами от 30.04.2019, 06.05.2019 заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, председателя Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю разъяснено, что его жалоба на судебные акты по делу N А46-12195/2017 Арбитражного суда Омской области рассмотрена в установленном законом порядке; сообщено об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 308.10 АПК РФ, для удовлетворения надзорной жалобы.
Посчитав, что судами нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о присуждении компенсации, которое в порядке статей 34, 222.2 АПК РФ направлено в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Определением от 12.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А46-12195/2017 Арбитражного суда Омской области возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ.
Общество обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение от 12.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
По мнению подателя жалобы, в нарушение статей 46, 47, 126 Конституции Российской Федерации, статьи 38.8 АПК РФ Верховный Суд Российской Федерации не рассмотрел жалобу Общества в порядке надзора, следовательно, последний акт по делу не принят, законность судебных актов не проверена, в связи с чем рассмотрение дела не окончено; обжалуемое определение от 12.11.2020 не имеет юридической силы и не действительно, поскольку не подписано судьей и не заверено гербовой печатью арбитражного суда.
Проверив в соответствии со статьей 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции считает определение от 12.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа законным и обоснованным по следующим основаниям.
Возвращая заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А46-12195/2017 Арбитражного суда Омской области арбитражный суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 34, частей 1, 2 статьи 222.1, пункта 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления от 29.03.2016 N 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), пришел к правильному выводу о том, что в целях исчисления срока на обращение с названным заявлением должно учитываться определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 304-ЭС18-13908 об отказе в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
Таким образом, арбитражный суд правильно указал, что шестимесячный срок на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок по делу N А46-12195/2017 Арбитражного суда Омской области начал течь с момента вынесения определения Верховным Судом Российской Федерации от 16.06.2018 и истек 18.02.2019 (с учетом выходных дней).
Как следует из материалов дела, с заявлением о присуждении компенсакии Общество обратилось в октябре 2020 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Омской области, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 222.1 АПК РФ шестимесячного срока более чем на полтора года.
Судом верно отмечено, что направляемые Верховным Судом Российской Федерации в адрес Общества ответы (письма) на подаваемые заявителем жалобы (обращения) не являются судебными актами, с которыми действующее законодательство связывает исчисление процессуальных сроков в целях обращения с заявлением о присуждении компенсации.
Довод кассационной жалобы о недействительности оспариваемого определения в связи с отсутствием в нем подписи судьи и гербовой печати подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 10.1, 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, направленные участвующим в деле лицам копии судебного акта не подлежат подписанию судьей и заверению гербовой печатью.
В материалах дела подлинник обжалуемого судебного акта подписан судьей.
С учетом изложенного суд обоснованно возвратил заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А46-12195/2017 Арбитражного суда Омской области на основании пункта 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ.
Нарушений норм права, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом не допущено.
Определение от 12.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 222.6, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 12.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Кокшаров
Судьи Н.А. Алексеева
И.А. Малышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка