Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08 июня 2020 года №Ф04-564/2020, А03-16646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А03-16646/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Зиновьевой Т.А.,
Сириной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019 (судья Синцова В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу N А03-16646/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (656067, Алтайский край, город Барнаул, тракт Павловский, дом 251, ИНН 2222004497, ОГРН 1022201139410) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, дом 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации и отказе в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных отношений Алтайского края.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) в заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - Кайдаш П.И. по доверенности от 25.01.2018; Управления имущественных отношений Алтайского края - Гончикова Н.В. по доверенности от 21.11.2019.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - общество, ООО "Магистраль") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление Росреестра) о признании незаконным решений от 08.10.2018 N 22/001/042/2012-8202 о приостановлении государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:3 по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251 и от 09.01.2019 N 22/001/042/2018-8202 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок; обязании управления Росреестра в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу по настоящему делу принять решение о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает вывод судов о том, что установленное решением суда право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации только при условии наличия ранее зарегистрированного права, противоречащим положениям части 2 статьи 69 АПК РФ, части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), абзаца второго пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 132).
Общество также ссылается на несостоятельность указания управлением Росреестра в отказе в осуществлении государственной регистрации права от 09.01.2019 на то, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2015 по делу N А03-21168/2014 отменено решением суда от 07.11.2018 в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом заявитель ссылается на то, что решение суда от 07.11.2018 на дату принятия отказа не вступило в законную силу, кроме того, в последующем оно отменено постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2019.
ООО "Магистраль" также приводит доводы об отсутствии нормативного обоснования в обжалуемых решениях управления Росреестра такой причины их принятия, как не предоставление оригинала государственного акта о предоставлении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования.
Алтайкрайимущество в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Управлением Росимущества отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители общества и Алтайкрайимущества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.
Учитывая надлежащее управления Росреестра о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие его представителей.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа исходит из следующего.
Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2015 по делу N А03-21168/2014 удовлетворен виндикационный иск ООО "Магистраль" к Алтайкрайимуществу. У Алтайкрайимущества истребован с передачей истцу земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:3, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251.
Удовлетворяя исковые требования по делу N А03-21168/2014, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок подтверждено копией государственного акта на право пользования землей А-I N 418855, выданного в 1989 году кооперативу "Магистраль" (изначально образован при ПО "Алтайавтотехобслуживание", затем вследствие выделения из последнего зарегистрирован в ТОО "Магистраль" и в последующем в ООО "Магистраль") для строительства автостоянки с мастерской, в котором содержится запись о том, что акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за N 436; выпиской из указанной книги, в которой за N 436 отражена выдача акта ПО "Алтайавтотехобслуживание"; письменным соглашением по обстоятельствам дела от 10.12.2014, заключенным между ООО "Магистраль" в лице директора и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (в настоящее время Алтайкрайимущество) в лице заместителя начальника управления - начальника управления по земельным отношениям, в порядке статьи 70 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".
Установив, что участок незаконно находится в распоряжении Алтайкрайимущества, арбитражный суд обязал ответчика передать его истцу.
Решение суда первой инстанции по делу N А03-21168/2014 не обжаловалось и вступило в законную силу 19.03.2015.
По акту приема-передачи от 05.05.2015 Алтайкрайимущество передало, а общество приняло земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:3. В акте указано, что передача произведена в соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2015 по делу N А03-21168/2014, установившим, что ООО "Магистраль" на основании акта на право пользования землей А-I N 418855 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования.
ООО "Магистраль" 17.11.2017 обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, совершение регистрационных действий по которому сначала было приостановлено по инициативе регистрирующего органа, затем по инициативе заявителя.
По истечении срока приостановления государственной регистрации регистрирующим органом было принято решение от 04.09.2018 об отказе в государственной регистрации.
ООО "Магистраль" 26.09.2018 вновь обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:3, расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт д. 251.
Управление Росреестра 08.10.2018 приняло решение о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что заявителем не представлен правоустанавливающий документ в оригинале (государственный акт на право пользования землей А-I N 418855), а решение суда по делу N А03-21168/2014 не является правоустанавливающим документом, поскольку в его резолютивной части указано лишь на истребование имущества и не содержится требования о государственной регистрации или о признании права постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, регистрирующим органом указано на то, что не представлены документы, подтверждающие правопреемство ООО "Магистраль" от кооператива "Магистраль".
Решением управления Росреестра от 09.01.2019 N 22/001/042/2018-8202 обществу отказано в государственной регистрации права в связи с непредставлением документов до истечения срока приостановления государственной регистрации. Кроме того, регистрирующим органом указано на то, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2015 по делу N А03-21168/2014 не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа, поскольку оно отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2018.
Полагая решения управления Росреестра от 08.10.2018 и от 09.01.2019 незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, заявитель оспорил в рамках настоящего дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями части 2 статьи 14, части 5 статьи 21, пункта 5 части 1 статьи 26, части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, пункта 176 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее - Административный регламент), разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 4, абзаце втором пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 132, абзаце третьем пункта 2, абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), и исходил из законности принятых регистрирующим органом решений, поскольку судебный акт, из которого следует лишь передача истребованного земельного участка из чужого незаконного владения, может являться основанием для государственной регистрации права при условии, если ранее за обществом было зарегистрировано испрашиваемое право, тогда как сведения о наличии зарегистрированного ранее за обществом права постоянного (бессрочного) пользования отсутствуют. Кроме того, суд указал, что на государственную регистрацию обществом не представлен оригинал правоустанавливающего документа - государственного акта на право пользования землей А-I N 418855 и на то, что по направленным управлением Росреестра запросам в уполномоченные органы получены ответы об отсутствии у них указанного акта.
Суд отметил, что вывод об отсутствии у общества ранее зарегистрированного права на земельный участок подтверждается анализом Картотеки арбитражных дел (дела N А03-4783/2014, N А03-3514/2008). Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2007 по делу N А03-4783/2014 обществу отказано в иске о признании права собственности на площадку для эксплуатации автостоянки, расположенной по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт д. 251, при этом в мотивировочной части решения суда указано, что земельный участок, на котором устроена площадка для эксплуатации автостоянки, не принадлежит обществу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу N А03-3514/2008 обществу отказано в признании права пользования земельным участком, расположенном по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт д. 251, на условиях договора аренды от 21.10.1999 N 5928.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 6).
К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования обществом представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2015 по делу N А03-21168/2014, копия государственного акта на право пользования землей А-I N 418855.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2015 по делу N А03-21168/2014 удовлетворен иск общества об истребовании из незаконного владения Алтайкрайимущества земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:3 по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251.
Приведенным судебным актом, вступившим в законную силу, установлена принадлежность указанного земельного участка, решение суда содержит выводы о наличии у ООО "Магистраль" на этот участок права постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 132, судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.
Судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество и тогда, когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Закона о регистрации и позднее подтверждено судом в соответствующем судебном акте. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 132).
В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 132).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 2, 52 Постановления N 10/22, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Сославшись на приведенные разъяснения высшей судебной инстанции, правильно указав на то, что заявленный обществом в рамках дела N А03-21168/2014 виндикационный иск является иском о праве, вместе с тем суды обеих инстанций, необоснованно не учли, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по указанному делу установлена принадлежность ООО "Магистраль" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:3, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251.
В связи с этим на основании статьи 14 Закона N 218-ФЗ и приведенных правовых позиций следует, что вступивший в законную силу судебный акт по делу N А03-21168/2014, которым установлено право постоянного бессрочного пользования общества на земельный участок, является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о таком праве. Установление судом указанного прав и послужило основанием для обязания Алтайкрайимущества передать ООО "Магистраль" этот участок из своего незаконного владения.
Вывод судов обеих инстанций о том, что государственная регистрация права общества на основании вступившего в законную силу судебного акта может быть осуществлена только, если ранее за обществом в установленном порядке уже было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, не основан на соответствующих нормативных положениях и противоречит вышеприведенным правовым позициям высшей судебной инстанции. Такой вывод судов также не учитывает и то, что наличие у ООО "Магистраль" права постоянного (бессрочного) пользования установлено в деле N А03-21168/2014 исходя из государственного акта на право пользования землей, выданного в 1989 году, тогда как Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие значительно позднее.
Поскольку вступивший в законную силу судебный акт по делу N А03-21168/2014 является достаточным основанием для осуществления испрашиваемой обществом государственной регистрации права, то выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что в совершении регистрационных действий отказано правомерно в связи с не предоставлением оригинала государственного акта о праве постоянного (бессрочного) пользования, также противоречит приведенным выше положениям Закона N 218-ФЗ и правовым позициям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 132, Постановлении N 10/22.
Ссылка суда первой инстанции о правомерности принятых регистрирующим органом решений, сделанная исходя из анализа сведений, содержащихся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по двум делам N А03-13245/2006, N А03-4783/2007, N А03-3514/2008, является неправильной, поскольку предметом спора в рамках указанных дел установление права постоянного бессрочного пользования вышеприведенным земельным участком не являлось, а спор об указанном праве разрешен в рамках дела N А03-21168/2014.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания ссылаться в решении об отказе в государственной регистрации права на то, что решение арбитражного суда по делу N А03-21168/2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на дату принятия управлением Росреестра указанного отказа решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2018 еще не вступило в законную силу.
Кроме того, решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2018 по делу N А03-21168/2014 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15.02.2015, оставленное без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, было отменено постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2019 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010, производство по заявлениям о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданным 01.08.2018 первым заместителем прокурора Алтайского края и Алтайкрайимуществом 18.10.2018 прекращено.
При этом по заявлению прокурора производство прекращено в связи с отказом от указанного заявления, в котором прокурор сослался на то, что постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу Хухлындиной С.В. от 20.09.2018 о прекращении уголовного дела, которым были установлены обстоятельства, положенные прокурором в обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств, отменено прокуратурой города Барнаула, уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции признает доводы кассационной жалобы общества обоснованными, жалобу - подлежащей удовлетворению, а принятые по настоящему делу судебные акты первой и апелляционной - подлежащими отмене.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судами неправильно применены нормы материального права, в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, отменяя обжалуемые судебные акты, суд округа принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А03-16646/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" требования удовлетворить.
Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 08.10.2018 N 22/001/042/2012-8202 о приостановлении государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:3, расположенный по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 251, и от 09.01.2019 N 22/001/042/2018-8202 об отказе в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:3, расположенный по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 251. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в десятидневный срок с даты вступления настоящего постановления в законную силу принять решение о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:3, расположенный по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 251.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Севастьянова
Судьи Т.А. Зиновьева
В.В. Сирина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка