Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2020 года №Ф04-5592/2019, А67-10125/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N А67-10125/2018
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Бедериной М.Ю., рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Лебедевой Марии Сергеевны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А67-10125/2018 о несостоятельности (банкротстве) Лебедевой Марии Сергеевны (ИНН 701724327065, далее по тексту также должник), принятое в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего имуществом должника - Мошенко Юлии Евгеньевны о признании недействительным отказа должника от наследства: 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство - автомобиль Тойота COROLLA, 2003 года выпуска, номер двигателя А734698, государственный номер С 878 НР 70, зарегистрированного 27.09.2016 в наследственном деле N 113/2016, применении последствий его недействительности в виде возращения права на имущество в конкурсную массу должника.
Суд установил:
обращаясь с кассационной жалобой, Лебедева М.С. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, обоснованное тем, что обжалуемым судебным актом нарушены права её ребёнка, о которых она узнала после обращения в социальную службу Уполномоченного по правам ребёнка по Томской области, что, в свою очередь, привело к пропуску срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Принимая во внимание приведённые кассатором в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока доводы, суд кассационной инстанции считает возможным его удовлетворить на данной стадии.
Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, суд кассационной инстанции оставляет за собой право после восстановления пропущенного срока на обжалование при принятии кассационной жалобы к производству вернуться к рассмотрению данного вопроса коллегиальным составом суда при рассмотрении кассационной жалобы с учётом отзывов (возражений) других участников процесса.
Помимо того, кассатором заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
В соответствии со статьёй 102 АПК РФ, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.
Своё имущественное положение кассатор обосновывает нахождением в процедуре банкротстве и отсутствием денежных средств на счетах.
Учитывая разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство кассатора и отсрочить уплату государственной пошлины по кассационной жалобе до её рассмотрения по существу.
Вместе с тем в нарушение требования пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ кассатор не представил доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со статьёй 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа
определил:
1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
2. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить кассатору отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
3. Кассационную жалобу Лебедевой Марии Сергеевны оставить без движения.
4. Предложить заявителю в срок до 21 августа 2020 года представить в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.
5. Предложить участникам обособленного спора представить в соответствии со статьёй 279 АПК РФ в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним заблаговременно до начала судебного заседания. В отзыве выразить свое мнение по восстановлению Лебедевой Марии Сергеевне пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Судья О.В. Кадникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка