Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-5546/2018, А27-20338/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А27-20338/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Куклевой Е.А.,
судей Ишутиной О.В.,
Лаптева Н.В. -
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гаро Систем" Сейфулина Константина Тахировича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2019 (судья Нецлова О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-20338/2017 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гаро Систем" (ИНН 4207038657, ОГРН 1024200721764), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эвентус" (ИНН 4205254821, ОГРН 1124205020026) об оспаривании результатов торгов.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "МЭТС" (ИНН 5751039346, ОГРН 1105742000858), индивидуальный предприниматель Кузнецов Дмитрий Валерьевич (ИНН 420521860270, ОГРНИП 315420500003562).
В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гаро Систем" Сейфулина Константина Тахировича - Колотилов В.А. по доверенности от 14.02.2019.
Суд установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гаро Систем" (далее - общество "Гаро Систем", должник) общество с ограниченной ответственностью "Эвентус" (далее - общество "Эвентус") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника:
от 11.07.2019 N 39468-0ТПП/7 по лоту N 7, N 39468-ОТПП/8 по лоту N 8, от N 39468-0ТПП/11 по лоту N 11 (далее совместно - решения о результатах торгов); незаконным отказ конкурсного управляющего должником Сейфулина Константина Тахировича (далее - конкурсный управляющий) в допуске к участию в торгах по продаже имущества должника по лотам N 7, 8, 11, оформленный протоколом об определении участников торгов в форме публичного предложения от 11.07.2019 N 39468-ОТПП/7, N 39468-ОТПП/8, N 39468-0ТПП/11 (далее совместно - протоколы); победителем торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения по лотам N 7, 8, 10 общество "Эвентус" и обязании конкурсного управляющего заключить с ним договор купли-продажи имущества должника по лотам N 7, 8, 10.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020, заявление общества "Эвентус" удовлетворено частично. Признаны недействительными решения о результатах торгов и незаконным отказ обществу "Эвентус" в допуске к участию в торгах, оформленные протоколами. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что судами не дана правовая оценка его доводам в части отсутствия обязательств общества "Эвентус", исполнение которых возможно было переложить на третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Счастливый дом" (далее - общество "Счастливый дом", третье лицо), которым внесен задаток; между организатором торгов и обществом "Эвернтус" не заключен договор о задатке, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела, общество "Эвентус" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Учитывая надлежащее извещение иных, участвующих в деле лиц, о времени и месте проведения судебного заседания кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменения.
Судами установлено, что на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 31.05.2019 и в газете "Коммерсантъ" опубликованы сообщения N 54030491918 и N 3806678 о проведении на электронной торговой площадке "МЭТС" электронных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника (лоты N 1-13).
Согласно условиям продажи задаток (10 % от начальной цены лота) должен поступить на расчетный счет должника не позднее даты и времени окончания приема заявок. Перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке. Победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.
Общество "Эвентус" на 10-м (последнем) этапе публичного предложения подало заявку на приобретение лотов N 7, 8, 11 с ценовым предложением более 10 % от стоимости имущества, в том числе по лотам:
N 7 - 139 919 руб. 17 коп., N 8 - 152 797 руб. 76 коп., N 11 - 142 894 руб. 12 коп.
Платежными поручениями от 09.07.2019 N 170, N 171, N 172 (далее совместно - платежные поручения) обществом "Счастливый дом" на счет должника перечислены денежные средства в размере 14 000 руб., 15 300 руб., 14 300 руб. с указанием назначения платежа "Задаток за участие в торгах за общество "Эвентус" лот N 7, N 8 и N 11 соответственно".
Обществу "Эвентус" отказано в допуске к участию в торгах по основанию несоответствия задатка условиям торгов.
Впоследствии решениями торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием лиц, допущенных к участию в торгах.
Общество "Эвентус", ссылаясь на необоснованный отказ конкурсного управляющего в допуске к участию в торгах по продаже имущества должника, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что внесение третьим лицом за общество "Эвентус" на расчетный счет должника задатка свидетельствует о надлежащем исполнении последним условий проведения торгов, поскольку Положение о порядке проведения торгов и объявление о проведении указанных торгов не содержит требования о необходимости внесения задатка непосредственном претендентом на участие в торгах и не установлен прямой запрет на уплату задатка третьим лицом.
Судом первой инстанции принято во внимание, что представленные платежные поручения позволяют идентифицировать поступившие платежи, содержат информацию об участнике торгов и номере лотов; в период приема заявок на участие в оспариваемых торгах (09.07.2019) организатор торгов не проводил иных (аналогичных) торгов; в предыдущий период при проведении иных торгов по продаже имущества должника при внесении задатка третьим лицом за участника торгов Ромашкина В.А. последний был допущен к участию в торгах.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, исследовав дополнительно представленные доказательства, поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд округа считает выводы судов правильными.
Исходя из положений пункта 3 статьи 139 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Рассмотрение организатором торгов заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.
Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленный заявителем документ не соответствуют установленным к нему требованиям или недостоверен; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что указанная конкурсным управляющим причина отказа в допуске общества "Эвентус" к участию в торгах по продаже имущества должника ввиду несоответствия представленных документов не нашла своего подтверждения.
Суды обоснованно указали, что внесение третьим лицом за общество "Эвентус" на расчетный счет должника задатка свидетельствует о надлежащем исполнении последним условий проведения торгов.
Действующее законодательство не запрещает внесение третьим лицом задатка за участника торгов, если в положении о порядке проведения торгов и в объявлении не указано на необходимость внесения задатка непосредственно (лично) претендентом на участие в торгах и не установлен прямой запрет на уплату задатка третьим лицом.
В данном случае такой запрет организатором торгов не установлен.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что организатор торгов неправомерно отказал обществу "Эвентус" в допуске к участию в торгах по продаже имущества должника, частично удовлетворив заявление.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и являлись предметом исследования при рассмотрении обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при разрешении спора допущено не было, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 по делу N А27-20338/2017 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Е.А. Куклева
Судьи О.В. Ишутина
Н.В. Лаптев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
