Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01 сентября 2020 года №Ф04-5535/2019, А45-490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А45-490/2017
Резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бедерина М.Ю.
судей Глотова Н.Б.
Куклевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества производственного монтажно-строительного предприятия "Электрон" на определение от 09.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) и постановление от 19.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Назаров А.В., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-490/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества производственного монтажно-строительного предприятия "Электрон" (630075, город Новосибирск, улица Танковая, дом 72, ИНН 5410108649, ОГРН 1025403904020), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Логрус" (121099, город Москва, бульвар Новинский, дом 3, корпус 1, комната 22, ИНН 7706416074, ОГРН 1157746024920) о включении требования в размере 30 038 777,16 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества производственного монтажно-строительного предприятия "Электрон".
Cуд установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" (далее - ОАО ПМСП "Электрон", должник) в Арбитражный суд Новосибирской области 13.05.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Логрус" (далее - ООО "Фирма "Логрус", заявитель) о включении требования в размере 30 038 777,16 руб.
в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением суда от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2019, требование ООО "Фирма "Логрус" в размере 27 974 775,24 руб. основного долга, 2 061 001,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в особую залоговую очередь удовлетворения.
Впоследствии определением от 11.02.2020 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил заключённое между должником и кредиторами мировое соглашение от 29.01.2020, прекратил производство по делу.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 09.09.2019 и постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2019, ОАО ПМСП "Электрон", за подписью Молчановой Татьяны Андреевны обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что ООО "Фирма Логрус" не подтверждено наличие средств для погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "ПИР Банк" (далее - Банк) в рамках договора поручительства от 30.03.2018 N 38-16; заявителем не раскрыты мотивы заключения договора поручительства в условиях возбуждения дела о банкротстве должника; по мнению подателя жалобы, требование заявителя в настоящем деле о банкротстве и решение от 14.03.2019 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-226152/2018 основаны именно на договоре поручительства, заключённом между Банком и заявителем, то есть не на сделке должника.
В дополнениях к кассационной жалобе Молчанова Т.А. от имени ОАО ПМСП "Электрон" также указывает на то, что она является генеральным директором должника.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От ОАО ПМСП "Электрон" в лице директора Ходоса Ильи Евгеньевича в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу с ходатайством о прекращении производства по кассационной жалобе заявителя, как неуполномоченного лица.
От Молчановой Т.А. в суд округа поступили дополнения к кассационной жалобе, в которых кассатор поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подаётся в арбитражный суд в письменной форме; подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Определением от 17.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества производственного монтажно-строительного предприятия "Электрон" на определение от 09.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-490/2017 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на определение от 11.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области.
Определением от 09.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе Молчановой Татьяны Андреевны на определение от 11.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу прекращено.
Указанным судебным актом установлено отсутствие полномочий Молчановой Т.А. действовать от имени должника.
Определением суда округа от 31.08.2020 производство по кассационной жалобе возобновлено.
При проверке полномочий Молчановой Т.А. в качестве директора должника на обжалование этих судебных актов в кассационном порядке, судом округа установлено, что полномочия генерального директора должника Молчановой Т.А. длились с 01.07.2016 по 30.06.2019, согласно решению Совета директоров ОАО ПМСП "Электрон" (протокол от 29.06.2016 N 132).
Решением Совета директоров ОАО ПМСП "Электрон" принято решение не продлять полномочия генерального директора Молчановой Т.А. (протокол от 30.05.2019 N 150).
Молчановой Т.А. 30.05.2019 вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора 30.06.2019 в связи с истечением срока.
Молчановой Т.А. в подтверждение своих полномочий предоставлялся протокол от 24.06.2019 N 152 (город Новосибирск).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2019 принято исковое заявление Молчановой Т.А. и Кармачева С.В. к ОАО ПМСП "Электрон" о признании недействительным решения Совета директоров ОАО ПМСП "Электрон" от 10.06.2019, оформленного Протоколом N 151. (об избрании генеральным директором ОАО ПМСП "Электрон" Яблокова М.А.), возбуждено дело N А45-24080/2019.
В рамках указанного дела Молчановой Т.А. оспаривалось решение Совета директоров, оформленное протоколом от 24.06.2019 N 152 (город Москва) (об одобрении принятого Советом директоров решения от 10.06.2019 об избрании генеральным директором должника Яблокова М.А. с 01.07.2019).
Также в рамках данного дела Дригеничем В.С. Калиниченко Д.Н., Кочаряном П.А., Мельниковым С.А. (члены Совета директоров) оспаривалось решение Совета директоров, оформленное протоколом от 24.06.2019 N 152 (не утверждать в качестве нового генерального директора ОАО ПМСП "Электрон" Яблокова М.А, отменить решение Совета директоров от 10.06.2019 о назначении Яблокова М.А., не прекращать полномочия Молчановой Т.А. как генерального директора ОАО ПМСП "Электрон").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2019 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А45-24080/2019 Молчановой Т.А. отказано в заявленных требованиях, требования Дригенича В.С., Калиниченко Д.Н., Кочаряна П.А., Мельникова С.А. удовлетворены.
Так, указанным решением, в частности, признано недействительным решение экстренного заседания Совета директоров ОАО ПМСП "Электрон", проведённого в города Новосибирске, оформленные протоколом от 24.06.2019 N 152, принятые по всем вопросам, вынесенным на голосование, в том числе не прекращать полномочия генерального директора Молчановой Т.А. по причине отсутствия оснований для смены руководителя общества.
Постановлением суда кассационной инстанции от 20.08.2020 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А45-24080/2019 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Молчановой Т.А., в остальной части судебные акты оставлены, без изменения.
При этом суд округа указал на то, что суды, установив отсутствие кворума при проведении заседания 24.06.2019 в городе Новосибирске (Калиниченко Д.Н., Мельников С.А., Кочарян П.А. и Дригенич В.С.
не присутствовали на заседании), пришли к обоснованному выводу о ничтожности решений, принятых на заседании Совета директоров 24.06.2019 в городе Новосибирске, в том числе о ничтожности решения не прекращать полномочия генерального директора Молчановой Т.А.
по причине отсутствия оснований для смены руководителя должника.
Таким образом, решение о прекращении её полномочий, оформленное протоколом от 30.05.2019 N 150, Молчановой Т.А. не оспаривалось и не оспаривается.
Иных доказательств наличия полномочий генерального директора ОАО ПМСП "Электрон" Молчанова Т.А. не представила.
Таким образом, из обстоятельств настоящего обособленного спора не следует, что Молчанова Т.А. вправе от имени директора должника в порядке, предусмотренном статьёй 71 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обжаловать в кассационном порядке судебные акты об установлении требований кредиторов.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Правила указанной нормы процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы подлежат применению на основании части 1 статьи 284 АПК РФ, в силу которой в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 35 АПК РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в пункте 16 разъяснил следующее.
Если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд кассационной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу.
Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом обжалования судебного акта, то применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ производство по кассационной жалобе бывшего директора ОАО ПМСП "Электрон" Молчановой Т.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление кассационной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления её без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьёй 184 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
кассационную жалобу открытого акционерного общества производственного монтажно-строительного предприятия "Электрон" на определение от 09.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-490/2017 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188, частью 2 статьи 291 АПК РФ.
Председательствующий М.Ю. Бедерина
Судьи Н.Б. Глотов
Е.А. Куклева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка