Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: Ф04-550/2021, А46-15488/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А46-15488/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Полосина А.Л.,
Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ОДК-Сатурн" на определение от 02.10.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 24.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) о взыскании судебных расходов по делу N А46-15488/2019 по иску публичного акционерного общества "ОДК-Сатурн" (152903, Ярославская обл., Рыбинский р-н, г. Рыбинск, пр-кт Ленина, 163, ИНН 7610052644, ОГРН 1027601106169) к Подгорному Владимиру Вячеславовичу (г. Омск) о взыскании 1 129 958 руб. 80 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в заседании участвовал представитель публичного акционерного общества "ОДК-Сатурн" - Федоткина А.В. по доверенности N 125 от 15.06.2020 (сроком до 29.04.2021).
Суд установил:
публичное акционерное общество "ОДК-Сатурн" (далее - ПАО "ОДК-Сатурн", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Подгорному Владимиру Вячеславовичу (далее - Подгорный В.В., ответчик) о взыскании 1 129 958 руб. 80 коп. задолженности, присужденной решением от 22.01.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19217/2018, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества ограниченной ответственностью "Форт-Нокс", в отношении которого регистрирующим органом принято решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, а также 24 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Вступившим в законную силу решением от 05.03.2020 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.
07.07.2020 в Арбитражный суд Омской области от Подгорного В.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.
Определением от 02.10.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Подгорного В.В. удовлетворено в полном объеме.
ПАО "ОДК-Сатурн" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не исследованы в полном объеме изложенные истцом доводы и представленные доказательства, не выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, не установлены критерии разумности понесенных расходов; акт об оказании правовых услуг от 05.03.2020 не информативен, поскольку в нем не раскрыто содержание отдельных услуг, конкретных действий, стоимости; настоящее дело не является сложным, для разрешения спора представителю не требовалось исследовать значительный объем нормативной базы и доказательств, все представленные доказательства имелись у ответчика, представителем составлен лишь один незначительный документ, в заседании представитель участия не принимал; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие необходимой квалификации представителя; ссылается на судебную практику.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.
Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене или изменению.
Как установлено судами, Подгорным В.В. заключен договор на оказание правовых услуг от 24.09.2019 N 01-09/2019 (далее - договор) с Савиным Сергеем Сергеевичем (исполнитель), по условиям которого Подгорный В.В. (заказчик) поручил, а Савин С.С. принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по ведению в Арбитражном суде Омской области дела N А46-15488/2019 по исковому заявлению ПАО "ОДК-Сатурн" к Подгорному В.В. о взыскании 1 129 958 руб. 80 коп., а заказчик обязался принять услуги и оплатить.
В рамках договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы и материалы, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спора с учетом действующего законодательства, регулирующего соответствующие отношения; собрать необходимые доказательства; составить и подать отзыв на исковое заявление; составить и подать необходимые процессуальные документы; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.
В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг составляет 85 000 руб.
В подтверждение факта оказания правовых услуг и их оплаты в материалы дела представлены двусторонний акт об оказании правовых услуг от 05.03.2020, чеки по операциям банка от 01.11.2019, 04.12.2019, 30.12.2019, расписка.
Согласно акту об оказании правовых услуг от 05.03.2020 исполнитель в рамках договора оказал следующие услуги: изучены представленные заказчиком документы, материалы дела, судебная практика по рассматриваемой категории и предоставлена информация о возможных вариантах разрешения дела; составлено и подано ходатайство об отложении предварительного судебного разбирательства; истребованы и собраны дополнительные документы для предоставления в качестве доказательств; составлен отзыв на исковое заявление; рассмотрены возражения истца на отзыв; составлен консолидированный отзыв на исковое заявление с учетом возражений истца; представлены консультации по возникшим в связи с судебным процессом вопросам.
Учитывая принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, признав факт несения расходов Подгорным В.В. в заявленной сумме подтвержденным, суды, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, удовлетворили требования ответчика в полном объеме.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующим представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам спора, нормам права.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В пунктеу 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказывает лицо, требующее возмещения таких расходов, бремя доказывания их чрезмерности возложено на другую сторону.
В соответствии с пунктами 12, 13 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем в обоснование требования о взыскании судебных расходов доказательства, в том числе договор, акт об оказании правовых услуг от 05.03.2020, чеки по операциям банка от 01.11.2019, 04.12.2019, 30.12.2019, расписку, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг и представленных в материалы дела доказательств, продолжительность рассмотрения спора, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов, суды пришли к выводу о том, что требование о взыскании расходов подлежит удовлетворению в полном объеме (статьи 9, 65, 112 АПК РФ).
Доводы заявителя жалобы о том, что акт об оказании правовых услуг от 05.03.2020 не информативен; настоящее дело не является сложным, для разрешения спора представителю не требовалось исследовать значительный объем нормативной базы и доказательств, все представленные доказательства имелись у ответчика, представителем составлен лишь один незначительный документ, в заседании представитель участия не принимал; не представлено доказательств, подтверждающих необходимую квалификацию представителя, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.
При этом судами учтено, что подписание процессуальных документов непосредственно ответчиком не свидетельствует о подготовке и составлении таких документов лично им без участия представителя; действующим законодательством не предусмотрено дополнительных требований к квалификации и опыту представителей; сумма судебных расходов в размере 85 000 руб. признана судами обоснованной и разумной с учетом объема выполненных представителем ответчика действий в рамках оказания юридических услуг.
Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Судами учтены рекомендованные ставки оплаты юридической помощи, чрезмерность заявленных расходов не установлена.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами не исследованы в полном объеме изложенные истцом доводы и представленные доказательства, не выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, не установлены критерии разумности произведенных расходов, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения заявления о взыскании расходов, доказательства исследованы по правилам главы 7 АПК РФ, представленные ответчиком доказательства в подтверждение расходов признаны относимыми и допустимыми.
Иное толкование заявителями жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Определение и постановление отмене не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 02.10.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15488/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Аникина
Судьи А.Л. Полосин
Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
